Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1011/2017 ~ М-965/2017 от 11.12.2017

Дело № 2а-1011/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 27 декабря 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и взыскании с Архиповой А.И. штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Архиповой А.И., указав, что до 15.01.2013 г. последняя индивидуальным предпринимателем. ИП Архиповой А.И. была представлена не своевременно налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2012г, а именно 19.10.2012г.. Данное нарушение было выявлено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г., в связи с чем 24.01.2013г. вынесено решение №7201 о привлечении Архиповой А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1000 руб..24.01.2013 г. административному ответчику направлено требование за № 4468 от 26.02.2013г. об уплате штрафа по решению от 24.01.2013г. в срок до 19.03.2013г. которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время срок исковой давности пропущен в связи с большим объемом работы. Просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с Архиповой А.И. штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г. в размере 1000 руб..

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика Архиповой А.И. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 27.12.2017 года для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с иными обстоятельствами.

Согласно части первой статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, административный ответчик Архипова А.И. уведомлена надлежащим образом о дате, до которой необходимо было предоставить возражения на исковые требования и относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Архипова А.И. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, условия рассмотрения административного дела в таком порядке, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи соблюдены, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим ходатайством административного истца и отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9,14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а так же пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции лил арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения нарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено что Архипова А.И. являлась индивидуальным предпринимателем до 15.01.2013г.( выписка из ЕГРИП от 14.08.2017г.).

19.10.2012г. ответчиком была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012г..

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно срок предоставления декларации по НДС за 2 квартал 2012г. не позднее 20.07.2012г..

В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г., 24.01.2013г. вынесено решение №7201 о привлечении Архиповой А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1000 руб..

Налоговым органом административному ответчику направлено требование за № 4468 от 26.02.2013г. об уплате штрафа по решению от 24.01.2013г. №7201, в соответствии с которым требование об уплате штрафа должно быть исполнено в срок до 19.03.2013г..

Исходя из даты обращения налогового органа с настоящим иском к Архиповой А.И. – 04.12.2017 г., установленный статьей 48 Кодекса срок для взыскания штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года пропущен.

Одновременно с настоящим административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием причины пропуска - большой объем работы по взысканию налоговых задолженностей.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления от 30.07.2013 года № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка административного истца на загруженность государственного органа в связи с большим объемом работы по взысканию налоговых задолженностей не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов, сборов, уплаты штрафных санкций и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

Учитывая, что административные исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока обращения суд, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, административные исковые требований к Архиповой А.И. о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2012 года удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском к Архиповой А.И. о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Архиповой А.И. о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия (подпись)     Е.Н. Батяркина