Приговор по делу № 1-174/2016 от 28.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Сидорука А.Ю., Горбуновой О.В., адвоката Семений В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колыванова Е. А. <данные изъяты>, юридически ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колыванов Е.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в коридоре 5 этажа <адрес>Колыванов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни умышленно нанес неустановленным металлическим предметом удар в область правого плеча гр.ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома правой ключичной кости, который не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Колыванов Е.А.вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно нанес ФИО1 удар металлической полосой по плечу при указанных в обвинении обстоятельствах.

Потерпевший ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в квартиру постучал Колыванов Е.А., находившийся в пьяном виде, попросился в гости. Он отказал в просьбе последнего. Через некоторое время Колыванов Е.А. вновь постучал в дверь его квартиры. Он вышел в коридор, где Колыванов Е.А. нанес ему каким-то металлическим предметом вытянутой формы удар по плечу. Он почувствовал сильную боль. От удара у него образовался перелом ключицы.

Свидетель ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в гостях у ФИО1, когда в дверь постучал Колыванов Е.А. и попросился в гости. ФИО1 не впустил Колыванова Е.А., а затем вышел в коридор. Он услышал шум и крик ФИО1, выбежал в коридор и увидел сидящего на корточках потерпевшего, державшегося за плечо. ФИО1 сообщил ему, что Колыванов Е.А. ударил его (потерпевшего) железкой по плечу.

Свидетель ФИО3 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома, услышала шум в общем коридоре, вышла в коридор и увидела, что ФИО1 не впустил в свою квартиру Колыванова Е.А. Последний зашел в свою квартиру и сразу вышел из нее с продолговатым металлическим предметом. Колыванов Е.А. постучал в дверь квартиры ФИО1 Когда потерпевший вышел в коридор, Колыванов Е.А. ударил металлическим предметом по правому плечу. Она сразу же вызвала полицию.

По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом правой ключичной кости, который не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться при ударном воздействии тупого предмета; давность образования – менее суток до обращения в ЦРБ. (л.д.28-30).

Анализируя изложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана. Совокупность указанных доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что именно Колыванов Е.А. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, применив для этого предмет, используемый в качестве оружия, что не отрицает сам подсудимый. Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Мотив действий подсудимого – личная неприязнь, возникшая на почве словесной ссоры между ним и потерпевшим.

Повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего причинены в результате действий Колыванова Е.А.

Подсудимый не мог не осознавать, что нанесение человеку удара металлическим предметом по плечу может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, желал наступления таковых последствий.

Причинение иными лицами указанных телесных повреждений потерпевшему исключено, поскольку до момента его избиения подсудимым телесных повреждений у него не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колыванова Е.А. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Колыванов Е.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Колыванова Е.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпев шему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Как установлено из показаний свидетелей, во время совершения преступления Колыванов Е.А. находился в алкогольном опьянении, вследствие чего был агрессивен по отношению к потерпевшему. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что алкогольное опьянение Колыванова Е.А. непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно, ведущего асоциальный образ жизни, тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления – жестокое беспричинное избиение человека, суд приходит к выводу об опасности Колыванова Е.А. для общества. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Колыванову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колыванова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Колыванову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.