Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2014 от 22.08.2014

Уголовное дело № 1-176/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                 17 сентября 2014 года                             

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Молчановой Е.В.,

подсудимого Праско Е.А.,

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Праско Е.А., ранее судимого:

12.12.2013 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

16.06.2014 тем же судом по п. Г ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

проживающего по ул. Плеханова, 72 в г. Асино Томской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:    

Подсудимый Праско Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время /дата/ около /адрес/ в /адрес/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем нарывания верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля приобрел наркотическое средство марихуану в значительном размере, весом не менее 47 грамм, которое затем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его (Праско Е.А.) личного досмотра в здании МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по ул/адрес/ в вечернее время этого же дня.

Подсудимый Праско Е.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Преступление, совершенное Праско Е.А., относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения двумя предыдущими приговорами спустя крайне непродолжительное время после вынесения последнего из них, при отбывании наказания по которым Праско Е.А. допустил нарушение общественного порядка. Вместе с тем, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает с родителями, фактически трудоустроен. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Праско Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Праско Е.А. возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2013 и от 16.06.2014, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Праско Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Праско Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2013 и от 16.06.2014 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 30.09.2014.