Решение по делу № 2-161/2016 (2-7773/2015;) ~ М-7589/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Волоховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречным искам ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договоров об ипотеке и займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, истец указал, что ** между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ... руб., в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: ... ... площадью 41,9 кв.м., принадлежащей заемщику и залогодателю в одном лице – ФИО1 на праве собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Залоговая стоимость квартиры определена в размере ... руб. Денежные средства были переданы ФИО1 в большем размере на сумму ... руб., что подтверждается расписками, написанными собственноручно и подписанными ФИО1, в том числе двумя расписками на сумму ... руб. каждая без указания даты. Деньги ответчику были переданы. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнила. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) от ** недвижимого имущества – спорной квартиры, определив начальную продажную цену ... руб., взыскать с ответчика ... руб., пени в размере ... руб. за период с ** по **, расходы на участие представителя ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., по оформлению доверенности ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 предъявила встречные иски об оспаривании договоров об ипотеке и займа от **, указав, что спорная квартира является ее единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Также оспаривает договор займа по безденежности, указав, что денежные средства в сумме ... руб. не получала, расписки подписывала, писала некоторые собственноручно, которые выдавались под влиянием обмана, однако, деньги по распискам не получала.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречные иски не признала, изложив доводы, указанные в исковых заявлениях, возражениях, дополнительно пояснила, что по результатам проведенной судебной экспертизы следует, что подписи в двух расписках на сумму ... руб. поставлены не ранее ** года, подпись в обеих расписках стоит ФИО1 ФИО1 является одним из учредителей ООО «Лёд»? предприятие работало. Денежные средства по договорам займа передавались не сразу, а по частям, что подтверждается расписками, подписанными и написанными ФИО1, на сумму, большую, чем заключен договор займа. Стороны не отрицают, что шаблоны некоторых расписок были заготовлены заранее, ФИО1 вписывала суммы и расписывалась. Отсутствие какого-либо реквизита в расписке не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из содержания расписок возможно установить смысл обязательств. В договоре на оказание юридических услуг указаны лица, которые являются сотрудниками департамента, оказывают юридические услуги. В рамках настоящего дела были составлены исковые заявления, уточнения. Представитель принимал участие в судебных заседаниях в Ангарске, несмотря на то, что организация находится в Иркутске. Услуги представителя составляют ... руб. ФИО3 нес затраты на дорогу – транспортные: расходы на бензин, услуги водителя, что подтверждается расходными документами. Также составлена была нотариальная доверенность на участие представителя в судебном заседании. Не согласна с представленным ответчиком отчетом стоимости квартиры, поскольку залоговая стоимость определена в договоре об ипотеке. ФИО1 пропущен срок для обращения с исками об оспаривании договора об ипотеке, поскольку это оспоримая сделка, срок давности составляет один год. Уточняет отчество ФИО1 «ФИО5», поскольку в исках указано отчество «ФИО7».

Ответчик ФИО1 иск не признала, встречные иски поддержала. Дополнительно пояснила, что денег ни по одной расписке не получала, подписывала их, поскольку доверилась ФИО3, который сказал, что ему нужна гарантия. Директором предприятия ООО «Лёд» является ФИО16 Он же, ФИО3 и она являются участниками предприятия. Она подписала договор займа, так как доверяла ФИО3 по своему незнанию, он убеждал, что это формальность. Сын получал деньги от ФИО3, вкладывал в ООО «Лёд», какую сумму - не знает. Она решила помочь всем троим, рискуя своей квартирой, поэтому и стала участником ООО «Лёд». Оспаривает договор об ипотеке, поскольку квартира - единственное жилье. Провела оценку квартиры, поскольку не согласна с залоговой стоимостью ... руб. Квартира осматривалась. Так как деньги по договору займа не получала, с расходами на представителя не согласна. Две расписки без даты от 2014 г. на сумму ... руб. она подписывала, но в них не стояла сумма займа, которая была внесена после подписания ею этих расписок. Запись «... руб.» вписана не ею. Считает, что срок для обращения в суд с иском не пропустила.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, иск не признала, встречные иски поддержала, поддержав пояснения, изложенные ответчиком. Считает, что ФИО1 срок для оспаривания договора об ипотеке не пропустила, поскольку обратилась в суд после обращения в суд с иском ФИО3 Договор займа оспаривает по безденежности, поскольку денег по распискам не получала. ФИО3 ее обманул. Одна из расписок на сумму ... руб. выполнена в 2014 году, вторая - в 2015 году. Рукописные записи в расписках делала не ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 1.2. проценты за пользование суммой займа не уплачиваются.

В соответствии с п.1.3. договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок один год. Течение данного срока начинается с момента фактической передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Сумма займа передается наличными денежными средствами. Фактическая передача денежных средств оформляется путем составления расписки (п.1.4.).

Согласно п. 1.5. договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заемщиком соответствующих наличных денежных средств займодавцу.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата суммы займа.

Передача денег ФИО3 ФИО1 во исполнение договора займа подтверждается расписками от: ** на сумму ... руб., ** на сумму ... руб., ** на сумму ... руб., ** на сумму ... руб., ** на сумму ... руб., ** на сумму ... руб., от 2014 г. на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб., которые подписаны ФИО1, часть из которых также написана собственноручно ею.

Указанные расписки содержат все необходимые условия – число, дату, сумму, ссылку на договор займа от **.

Наличие расписок на сумму, превышающую договор займа, заключенный между сторонами в размере ... руб. не противоречит действующему законодательству, поскольку подтверждается расписками, подписанными ФИО1, на общую сумму ... руб.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... (п.4.1.).

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от **, заключенному между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации №.

Залоговая стоимость согласована сторонами и составляет ... руб.

В пункте 1.4. договора отражены условия договора займа от **, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке – размер займа ... руб., срок займа – один год, размер пени – 0,1% от подлежащей возврату суммы займа, за каждый день просрочки.

Договор об ипотеке подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспаривая договор займа и залога, истец по встречным искам ФИО1 утверждает, что деньги по договору займа не получала, договор займа заключен под влиянием обмана, поэтому является незаключенным. Договор об ипотеке является недействительной сделкой, поскольку квартира является ее единственным жильем.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании договора займа по безденежности, заключении договора займа под влиянием обмана, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п.3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанными истцом, а также показаниями свидетелей.

Поскольку факт займа подтвержден письменными расписками, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия передачи денежных средств ФИО3 ФИО1, а также заключения договора займа под влиянием обмана, лежит на ФИО1 Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что деньги были нужны ее сыну, как участнику ООО «Лёд», она, подписывая расписки, не вникала в их существо, не читала, ссылаясь на свою юридическую неграмотность.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Наличие долговых расписок у ФИО3 свидетельствует о получении денежных средств ФИО1 в том размере и в даты, указанные в расписках.

Расписки были подписаны ФИО1, что ею не оспаривается. Однако, в двух расписках на сумму ... руб. каждая от 2014 года ( т.1, л.д. 47, 48), по утверждению ФИО1, запись «... руб.» и расшифровка написаны не ею, она подписала пустые бланки, а позднее, в них были внесены суммы, не оспаривая, при этом, свою подпись в расписках.

По ходатайству ФИО1 определением суда от ** была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

Согласно заключению экспертизы № от **, установить, кем выполнена запись ... руб. и рукописный текст «четыреста пятьдесят руб.» - ФИО1 или иным лицом, в расписках на л. д. 47, 48 не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Рукописная запись «... руб.» и ... руб., подпись и ее расшифровка от имени ФИО1 в расписке от 2014 г. на л. д. 47 выполнены не ранее сентября 2014 года в один период. Рукописная запись «... руб.» в расписке от 2014 г. на л.д. 48 выполнены не ранее 2015 г. Подпись и расшифровка от имени ФИО1 в указанной расписке выполнены не ранее сентября 2014 года.

При проведении экспертизы, эксперты в своей деятельности руководствуются требованиями Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

В заключении указаны проведенные исследования, действия экспертов, имеются ссылки на материалы, подвергнутые исследованию, указаны наименования и последовательность действий и операций, осуществленных с данными материалами и объектами экспертного исследования, последовательность, методы исследования с указанием технических средств, применяемых при исследовании.

Суд находит заключение эксперта соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 85, 86 ГПК РФ.

Оценивая заключение экспертизы, судом учтено, что оно выполнено в соответствии с определением суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробные описания проведенных исследований, сделано в категоричной форме, выводы экспертов сторонами не оспорены.

Таким образом, ФИО1 расписалась в расписке (т.1, л. д. 48) не ранее сентября 2014 г., а запись «... руб.» была внесена в расписку позднее – не ранее 2015 года, что, в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, влечет недействительность указанной расписки.

Поскольку в момент подписания ФИО1 расписки ( т.1, л.д. 48) в ней отсутствовала сумма займа, что является существенным при заключении договора займа, договор на указанную сумму между сторонами не заключался, в связи с чем, с учетом ранее сказанного, общий долг по договору займа, заключенному между сторонами **, составляет ... руб.

Выводы эксперта о невозможности дать заключение, кем в расписке на сумму ... руб. (т.1, л.д. 47) сделана рукописная запись «(... руб.) ... коп. ... руб.» не влияют на выводы суда, поскольку ФИО1 свою подпись в расписке не оспаривает.

Обсуждая исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании договора об ипотеке от **, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** N 367-ФЗ), в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в размере ... руб. ФИО3 не выплатила, в связи с чем, ** – по окончании срока договора займа, он направил ФИО1 претензию о возврате суммы займа и пени, которая ФИО1 не удовлетворена, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, исходя из суммы займа ... руб. (т.2., стр. 4), неустойка за период с ** по ** составляет ...,00 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Указанный расчет судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа ... руб. (исходя из общей суммы долга по договору займа ... руб.), а также неустойка в размере ... руб.

Поскольку ответчиком сумма займа по договору ФИО3 не возвращена, он вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1

Возражения ответчика ФИО1 о том, что указанная квартира является ее единственным жильем, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу закона, в случае неисполнения обеспеченных ипотекой обязательств – неуплаты долга по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Стороной ответчика по встречному иску ФИО1 об оспаривании договора об ипотеке заявлено о применении срока исковой давности, как оспоримой сделки, срок по которой составляет один год с момента заключения договора.

Ответчик ФИО1 и ее представитель считают, что срок для оспаривания договора залога не пропущен.

Обсуждая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано ранее, ФИО1 и ФИО3 заключили договор об ипотеке **, который зарегистрирован **.

Следовательно, с указанного времени ФИО1 могла оспорить договор в течение года – до **. Однако, в суд с иском об оспаривании договора об ипотеке ФИО1 обратилась ** – по истечении срока для оспаривания, полагая, что срок для обращения в суд ею не пропущен.

Судом ФИО1 разъяснялась возможность заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предоставления доказательства уважительности причин пропуска, что истцом по встречному иску ФИО1 сделано не было.

В связи с чем, в иске ФИО1 о признании договора об ипотеке от ** недействительным надлежит отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с договором об ипотеке от **, при его заключении, сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

На момент рассмотрения дела стоимость предмета ипотеки, согласно отчету №.№ от **, представленному ФИО1, составляет ... руб., что не оспорено стороной истца ФИО11, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена стоимости предмета ипотеки должна быть установлена в размере ... руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы на участие представителя в размере ... руб., транспортные расходы ... руб. и расходы за нотариальную доверенность ...., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Интересы ФИО3 в судебном заседании представляла ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12 **, за что ФИО3 оплачено ... руб., договора №-П на оказание юридических услуг от **, заключенного между ФИО3 и ООО «... департамент юридической помощи», сотрудником которого является ФИО9

Учитывая, что требования ФИО3 были удовлетворены частично, он вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, с учетом требований разумности, как на то указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. ст. 98,100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Поэтому при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, объем документов и выполненной представителем работы в рамках производства по делу, сложность дела, а также поведение лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных критериев, а также возражений стороны ответчика по первоначальному иску, частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, суд считает возможным и разумным взыскать в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере ... руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

ФИО13 также просит взыскать в его пользу расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в ... руб.

Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Представленная суду доверенность от ** такому признаку не отвечает, так как предполагает представление интересов ФИО3 во всех судебных органах, в том числе у мировых судей, Арбитражном суде.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании транспортных расходов в размере ... руб., поскольку им не представлено доказательств их несения в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины ... руб. (... руб. по требованию неимущественного характера и ... руб. по требованию имущественного характера (... руб. плюс 1% суммы, превышающей ... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от **, заключенному между ФИО3 и ФИО2, недвижимое имущество – квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., квартал 91, ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, запись регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ** в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., во взыскании долга в большей сумме – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины ... руб., на участие представителя ... руб., всего – ... руб., во взыскании расходов на участие представителя в большем размере, транспортных расходов ... руб., расходов на выдачу нотариальной доверенности ... руб. – отказать.

Во встречном иске ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от **, незаключенным договора займа от **, заключенных между ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья:    

Копия верна, судьи                          М.А. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-161/2016 Ангарского городского суда по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам ФИО1 к ФИО3 об оспаривании договоров об ипотеке и займа.

исп. помощник судьи ФИО15