Решение по делу № 2-446/2017 (2-8208/2016;) ~ М-7992/2016 от 25.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2017 по иску Исаевой И.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исаева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование доводов указала, что между нею и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение № от **, предоставлен кредит на сумму 1116071 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора истец обязалась осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре.

При этом сотрудник Банка настоятельно потребовал оформить кредит и дополнительно подписать заявление о согласии на страхование её имущественных интересов, в связи с чем она была включена в список застрахованных лиц к договору страхования со страховой компанией «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО), чем была поставлена истец в затруднительное положение.

Полагает, что п.1.1.5 кредитного соглашения является недействительным, поскольку получение ею кредита обусловлено приобретением услуг Банка на заключение договора страхования с уполномоченной страховой компанией, оформлено страхование, где она указана в качестве застрахованного лица. Считает, что необоснованно на этих условиях заключено кредитное соглашение, поскольку предоставление кредита зависело от включения её в программу страхования жизни и здоровья, комиссия за включение эту программу составила 32366,07 рублей. Подписывая предложенную форму договора, она предполагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным заключением кредитного договора. Изменить условия договора ей не предлагалось, что лишило её возможности повлиять на содержание договора. Считает, что включение данного условия в кредитный договор ущемило её права потребителя, включение в кредитный договор условия страхования заемщика, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной Банком страховой компанией, в связи с которым стоимость услуги включено в сумму кредита, не предоставления договора страхования, не соблюдение простой письменной сделки, влечет недействительность договора. Банком неправомерно была удержана сумма страховой комиссии в размере 32366,07 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. С учетом данной комиссии увеличена была сумма кредита, а в последующем произошло увеличение процентов по кредиту с учетом включенной к вредит страховой премии.

Истец обращалась в Банк для пересмотра условий кредитного соглашения, исключения из договора условия по страхованию, однако Банк в ответе от 10.10.2016 г. ей отказал в требованиях, указав на то, что изначально предлагался Банком не типовой договор, а проект договора, который с нею был согласован и подписан. Также ею самостоятельно было написано заявление на включение её в программу страхования и выбрана страховая компания.

Просила признать условие п. 1.1.5 кредитного соглашения № от **, заключенного между нею и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным, изменить кредитное соглашение, исключив из кредитного соглашения п. 1.1.5, регламентирующего включение её в список застрахованных лиц в связи с подключением к программе страхования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительным условие п. 1.1.5 кредитного соглашения № от **, заключенного между нею и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», изменить кредитное соглашение, исключив из него п. 1.1.5; признать недействительным условие п.11 Заявления (согласия), о взимании Банком с истца 83705,36 рублей в счет оплаты компенсации расходов Банка по страховой премии по договору страхования от 29.05.2013 г., за оказание консультационных услуг в сфере страхования, за ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора с НДС, исключить из кредитного соглашения данное условие; признать недействительным условие п.1.1.4 кредитного соглашения № от 29.05.2013 года о взыскании платежа 32366,07 рублей через кассу Банка посредством снятия с ТБС, исключить из договора данное условие; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116071,43 рублей.

Истец Исаева И.А. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании участие принимала, настаивала на заявленных исковых требованиях и доводах иска. Представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца Горяинова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах иска, дала пояснения согласно доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала в судебном заседании заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился в судебное заседание, представителем Карпачевой К.А., действующая на основании доверенности, представила возражение на иск, не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом процессуального срока для обращения с данными требованиями в суд, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, кредитный договор заключен 29.05.2013, истец обратилась в суд с иском 25.11.2016. При этом истец приступила к фактическому исполнению условия п.1.1.5 кредитного соглашения 29.05.2013 г., оплатила платеж в сумме 83705,36 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Более того, истец, заключая с Банком кредитное соглашение, подписала Заявление о предоставлении кредита, в п.3 которого разъяснено, что в обеспечение своих кредитных обязательств заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье. Истец в п.3.1 Заявления выразила свое добровольное согласие на заключение с нею договора страхования, а также в п.8 Заявления (согласия) выразила согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение в Реестр ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. Истец, обращаясь к ответчику с заявлением на получение кредита, выразила в заявлении согласие на оплату Банку за консультационные услуги. В п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц, истец подтвердила, что консультационные услуги ей оказаны Банком в полном объеме, претензий к качеству и объему она не имеет. Из п.11 Заявления следует, что истец уплатила за оказанные ей консультационные услуги в связи с включением её в список застрахованных лиц, за ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора с НДС и компенсацию страховой премии. Истец уплатила 29.05.2013 г. денежные средства в размере 83705,36 рублей, в том числе: страховая премия — 25111,61 рублей, комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования — 49655,03 рублей, НДС с комиссии — 8938,03 рублей. Страховую премию получил не ответчик, а ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Кредитное соглашение полностью соответствует требованиям закона, истец заявил необоснованные исковые требования, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме по данному кредитному соглашению, оснований к изменению кредитного соглашения не имеется. Кредитное соглашение истцом исполнено в ноябре 2016 года, кредит полностью погашен. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям в связи с пропуском его истцом, отказать в удовлетворении иска по существу.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

    В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец обязана доказать, что её права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Исаевой И.А. заключено кредитное соглашение № от 29.05.2013 года, предоставлен целевой кредит на открытие новой торговой точки на сумму 1116071, 43 рублей под 21,90% на срок 60 месяцев. В связи с чем истцу был открыт Банком текущий банковский счет №. По условиям договора истец обязалась осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц (далее - Условия) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитное соглашение сторонами подписано без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стало обязательным для сторон.

Кредитное соглашение является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик взяли на себя определенные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исаева И.А. просила признать недействительным пункт 1.1.4 кредитного соглашения, взыскать сумму уплаченной единовременной комиссии в размере 32366,07 рублей за получение кредитных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС, исключить из кредитного соглашения данное условие.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний уплачивает банку комиссию в размере 2,9% от суммы кредита единовременно, что составляет 32366,07 рублей. Оплата заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка или перечислением денежных средств на счет Банка с иного банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Суд полагает, что в данном случае в силу ст. 421 ГК РФ действует принцип свободы договора, стороны свободны в установлении условий договора, обязательств по возврату кредита. Факт заключения кредитного соглашения № от 29.05.2013 г., наличие в нем подписи заемщика, получения кредитных средств и использования их в собственных целях и по своему усмотрению, истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей», заявленных в интересах Исаевой И.А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании п.1.1.4 кредитного соглашения № от 29.05.2013 г., заключенного между Исаевой И.А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ОАО «АТБ» в пользу Исаевой И.А. суммы оплаты в размере 32366,07 рублей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании Заявления (согласие) на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО) от 20.05.2013 г., применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы 83705,36 рублей, компенсации морального вреда, штрафа,

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее указанным решением заявленным Исаевой И.А. исковым требованиям дана оценка, в связи с чем решение Усольского городского суда от 22.09.2016 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по требованиям Исаевой И.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Оснований для удовлетворения исковых требований о признании п.1.1.4 кредитного соглашения недействительным и исключении из договора данного пункта не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Пунктом 1.1.5 договора установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в роли застрахованного лица.

При заключении кредитного соглашения 29.05.2013 г. Исаевой И.А. подписано и подано в банк заявление о согласии на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ею дано согласие страхователю на страхование её имущественных интересов, связанных со смертью или наступлением событий в ей жизни, посредством включения в Реестр застрахованных лиц к договору страхования, страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному соглашению № от 29.05.2013 года.

Истец, заключая с Банком кредитное соглашение, подписала Заявление на получение кредита, в п.3 которого разъяснено, что в обеспечение своих кредитных обязательств заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору. Из п.3.1 этого Заявления следует, что истец выразила свое добровольное согласие на заключение с нею договора страхования.

Согласно п.8 Заявления на получение кредита, истец выразила согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением на получение кредита, выразила в Заявлении согласие на оплату Банку за консультационные услуги.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право банка на оказание помимо прочих, консультационные и информационные услуги.

В п.10 Заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц от 29.05.2013 года, истец подтвердила, что консультационные услуги ей оказаны Банком в полном объеме, претензий к качеству и объему она не имеет.

Из п.11 Заявления (согласия) от 29.05.2013 года следует, что истец уплатила платеж Банку за оказанные ей консультационные услуги в связи с включением её в список застрахованных лиц, за ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора с НДС и компенсацию страховой премии.

Однако в п.1.1.5 кредитного соглашения указано, что истец в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору изъявила добровольно свою волю на заключение договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, дала согласие на оформление договора на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, Исаева И.А. уплатила 29.05.2013 г. денежные средства в размере 83705,36 рублей, в том числе: страховая премия — 25111,61 рублей (платежное поручение № от ** получатель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»); комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования — 49655,03 рублей (платежное поручение № от ** получатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО); НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования — 8938,03 рублей (платежное поручение № от ** получатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Таким образом, страховую премию получил не «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования № от **.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, заявление на получение кредита ею написано 22.05.2013 г., а кредитное соглашение № подписано **, в связи с чем у неё было достаточно времени на то, чтобы отказаться от заключения с Банком кредитного соглашения на предложенных условиях.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Закон не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием подключения к программе личного страхования, оформив соответствующее заявление, получив в связи с кредитованием на условиях страхования консультационной услуги от банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольности истцом получения от банка разъяснений об условиях обеспечения возврата кредита и консультационных услуг о страховании, что указывает на отсутствие обусловленности получения кредита от получения от банка консультации по страхованию.

В данном случае суд считает, что права истца как потребителя не нарушены, оснований для признания исковых требований Исаевой И.А. обоснованными в части признания п.1.1.5 кредитного соглашения не имеется, требование удовлетворению не подлежит, а соответственно не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 83705,36 рублей.

Более того, указанным выше решением суда от 22.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей», заявленных в интересах Исаевой И.А., к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании Заявления (согласия) на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО) от 20.05.2013 г., применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы 83705,36 рублей, дана оценка, что в силу ст.61 ГПК РФ является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания условий кредитного соглашения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.05.2013 года по 15.12.2016 год, Исаева И.А. уплатила 29.05.2013 г. денежные средства в размере 83705,36 рублей, в том числе: страховую премию — 25111,61 рублей по платежному поручению № от **; комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования — 49655,03 рублей по платежному поручению № от **; НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования — 8938,03 рублей по платежному поручению № от **.

Кроме того, истец обращалась в Усольский городской суд с аналогичными исковыми требованиями, ей судом было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку исполнение истцом условия в п.1.1.5 кредитного соглашения имело место 29.05.2013 года, а иск в суд направлен 25.11.2016 года, то Исаевой И.А. пропущен трёхлетний срок исковой давности.

При установленных выше обстоятельствах, суд не может принять доводы заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных суду в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.11.2016 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Исаевой И.А. к ИП Крамыниной Е.К. об отказе от исполнения заключенного договора на оказание юридических услуг №01/10/47 от 30.12.2015г., исковое заявление Исаевой И.А. к ИП Крамыниной Е.К. поступило к мировому судье 23.09.2016г., а из представленной суду копии претензии истца не видно, что она направлялась ИП Крамыниной Е.К., Нетесову Д.П. и была ими получена 04.04.2016 г.

В материалы дела не представлено доказательств того, что события, связанные с восстановлением нарушенных прав истца, имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу требований п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, истец оспаривает п.11 Заявления (согласия) на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО) от 20.05.2013 г., из которого следует, что истец уплатила платеж Банку за оказанные ей консультационные услуги в связи с включением её в список застрахованных лиц, за ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора с НДС и компенсацию страховой премии. Просила данный пункт Заявления признать недействительным, исключить его из Заявления (согласия) заемщика.

    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Учитывая, что данное Заявление (согласие) не является договором, в данном заявлении истец выразила свое согласие на включение её в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО) от 20.05.2013 г., данное Заявление не является сделкой, не обладает признаками сделки (договора), поэтому оснований для признания п.11 Заявления (согласия) недействительным не имеется, а соответственно данный пункт не может быть исключен из Заявления (согласия) истца на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исаевой И.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) необоснованные и не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, суд учитывает при разрешении данного спора то, что 29.11.2016 года кредитные обязательства прекращены, кредит истцом погашен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что, в соответствии с вышеназванным положением закона, Исаева И.А., исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

    Иск о признании недействительными условий п.п.1.1.4, 1.1.5 кредитного соглашения, п.11 Заявления (согласия) на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО) от 20.05.2013 г., исключении этих условий, взыскании незаконно удержанных денежных средств, был заявлен в день его исполнения 29.11.2016, когда все обязательства сторон исполнены и прекращены фактическим надлежащим исполнением, в том числе и в части уплаты комиссий, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и пояснениями сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявление ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения с данным иском в суд является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Исаевой И.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаевой И.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий п.п.1.1.4, 1.1.5 кредитного соглашения № от 29.05.2013 года недействительными; п.11 Заявления (согласия) о взимании Банком 83705,36 рублей в счет оплаты компенсации расходов Банка по страховой премии по договору страхования от 29.05.2013 г., за оказание консультационных услуг в сфере страхования, за ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора с НДС, исключении из кредитного соглашения и Заявления (согласия) данных условий; о взыскании денежных средств в размере 116 071, 43 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 31.03.2017 года.

Судья                                         И.Н. Леонова