Решение от 04.10.2012 по делу № 5-455/2012 от 04.10.2012

Дело № 5-455\12г.                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

  04 октября 2012 г.                                                            с. Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.

        при секретаре Барановой О.И.

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО> Глебова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       07 сентября 2012 года к мировому судье судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО> Глебова М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 06 сентября 2012 года директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Глебову М.Ф. вменено повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, поскольку 15 мая 2012 года Глебов М.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В   предписании <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности  от 16 апреля 2012 года директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Глебову М.Ф.  было указано на устранение выявленных нарушений: установить в помещении столовой автоматическую пожарную сигнализацию; в здании столовой установить систему оповещения людей в случае пожара второго типа СОУЭ; установить противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа двери пожароопасных помещений (кладовых и других хоз. помещений) в срок до 15 августа 2012 года.

В судебном заседании Глебов М.Ф.  не отрицая факта не выполнения в срок, указанный в предписании, двух пунктов: установить в помещении столовой автоматическую пожарную сигнализацию и в здании столовой установить систему оповещения людей в случае пожара второго типа СОУЭ пояснил, что данные требования выполнены 12 сентября 2012 года по истечении месяца со дня окончания предоставленного срока для устранения недостатков, сразу же, после выделения на эти цели денежных средств учредителем, в подтверждение чего представил акт об окончании пусконаладочных работ системы пожарной сигнализации от 12 сентября 2012 года и информационное письмо от 09 сентября 2012 года о выделении денежных средств. До этого на его обращения о выделении денежных средств на эти цели в размере 35000 рублей  учредителем предоставлялась информация об отсутствии бюджетных ассигнований на противопожарные мероприятия. Самостоятельно выполнить данный пункт предписания не имелось возможности в виду обязательного выполнения таких работ специализирующейся организацией. Невыполнение пункта предписания об  установлении противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа двери пожароопасных помещений (кладовых и других хоз. помещений) вменено ошибочно, поскольку данный пункт был устранен в срок до 15 августа 2012 года тем, что помещения кладовых и хозяйственных помещений были вынесены за пределы территории школы.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Глебовым М.Ф. административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины.

Исходя из смысла  статьи 2.9 КоАП РФ в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения - оценочная категория и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Балтайского района по пожарному надзору <ФИО>К2 пояснил, что на момент проверки 06 сентября 2012 года система пожарной сигнализации в школьной столовой, которая устранила бы два пункта нарушений, указанных в предписании, установлена не была. Самостоятельно устранить данный пункт не могли, поскольку выполнение таких работ предусмотрено специальными организациями, имеющими лицензию. Устранены пункты предписания об установлении в помещении столовой автоматической пожарной сигнализации и в здании столовой системы оповещения людей в случае пожара второго типа СОУЭ были только 12 сентября 2012 года, т.е. после установленного срока. Подтвердил, что на момент проверки установка противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа дверей пожароопасных помещений (кладовых и других хоз. помещений) не требовалась, поскольку хозяйственные и кладовые помещения были перенесены за пределы территории школы, и невыполнение данного пункта предписания было указано в протоколе ошибочно.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что не выполнение пункта об установлении противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа дверей пожароопасных помещений (кладовых и других хоз. помещений) из вменяемого правонарушения следует исключить, как необоснованно вмененный.

В судебном заседании установлено, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>  от 16 апреля 2012 года выданное главным государственным инспектором Балтайского района Саратовской области должно быть выполнено в срок 15 августа 2012 года. Нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении об установлении в помещении столовой автоматической пожарной сигнализации и в здании столовой  системы оповещения людей в случае пожара второго типа СОУЭ, хотя и было устранено Глебовым М.Ф. только 12 сентября 2012 года, но учитывая необходимость выполнения работ специальной организацией, что требует  больших денежных затрат, которыми школа самостоятельно не распоряжается, а также небольшой срок нарушения, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что своими действиями Глебов М.Ф. не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 При таких обстоятельствах,  суд полагает возможным освободить виновное лицо от административного наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку  действия Глебова М.Ф. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 14 ст.  19.5  КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 19.5  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

      <░░░░░░░░░░>