Приговор по делу № 1-185/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-185/2020 (У.д. №)

УИД42RS0001-01-2020-000607-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         13 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимого Лищенко В.В.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лищенко В.В., <...>, судимого:

- 25.12.2015 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

- 26.08.2016 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.12.2015 в части дополнительного наказания) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2016 обязательные работы заменены 22 днями лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

- 07.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2016 - в части дополнительного наказания) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 22 дня;

- 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор от 07.03.2018 исполнять самостоятельно;

- 18.03.2019 Яйским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 07.08.2018 в части дополнительного наказания) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 12.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2019) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на 13.10.2020 отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, по дополнительному наказанию конец срока - <дата>, неотбытая часть наказания составляет на <дата>– 2 года 1 мес.10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лищенко В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Лищенко В.В., будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07 августа 2018, вступил в законную силу <дата> и приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019, вступил в законную силу <дата>, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019, вступил в законную силу <дата>, в дневное время <дата>, находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лищенко В.В. действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) с изменениями и дополнениями, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 21.01.2016), согласно которых - п.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 15 часа 55 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, Лищенко В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия Лищенко В.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лищенко В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лищенко В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лищенко В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Лищенко В.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лищенко В.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Лищенко В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания сообщенных Лищенко В.В. в ходе доследственной проверки сведений (л.д<...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Лищенко В.В. не усматривает.

При назначении наказания Лищенко В.В. суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Лищенко В.В., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, <...>, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и совершил преступление в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Лищенко В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого не может наступить без реального отбытия лишения свободы, и полагает правильным назначить наказание без применения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Лищенко В.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 12.12.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, при этом суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Назначая окончательное дополнительное наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, а также положения ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лищенко В.В. суд назначает в колонии-поселении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: CD-R диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола № об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством №, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, объяснения понятых от <дата>, объяснение Лищенко В.В. от <дата>, рапорт ДПС на 2 листах, копия приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 18.03.019, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Лищенко В.В. необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лищенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 12.12.2019, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Лищенко В.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Лищенко В.В. в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Лищенко В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Лищенко В.В. время его содержания под стражей с <дата> по <дата>, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола № об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством №, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, объяснения понятых от <дата>, объяснение Лищенко В.В. от <дата>, рапорт ДПС на 2 листах, копия приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 18.03.019, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: