Решение по делу № 2-1102/2017 ~ М-983/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1102

                                    2017 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО8, с участием прокурора – ФИО9, представителя ответчика – ФИО10, представителя ответчика – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо – ФИО5, о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, Администрации <адрес> в которых просят выселить ФИО4 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрировано место проживания ФИО5. Воспользовавшись вынужденным, временным отсутствием истцов в указанном жилом помещении, ответчица и ее несовершеннолетний сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия истцов на вселении, проживают, но не зарегистрированы в спорном жилом помещении. У ответчика нет законных оснований проживания в спорном жилом помещении, поскольку ФИО2 и ФИО3 своего разрешения на это не давали, при этом на просьбы истцов освободить жилое помещение – не реагирует. В то же время место проживание ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили, не подавали заявление о прекращении производства по делу, а также заявлений об изменении предмета либо оснований иска.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 является супругой ФИО5 в связи с чем, на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении предоставленном в установленном законом порядке на основании ордера ФИО5.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку исковые требования непосредственно к Администрации <адрес> не предъявляются. Кроме того пояснил, что спорное жилое помещение являющееся неприватизированным жилым помещением в <адрес> и находиться в муниципальной собственности <адрес>, договоров социального найма спорного жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации ни с истцами, ни с ФИО4 Администрацией <адрес> не заключалось.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Прокурор в судебном заседании дал свое заключение относительно исковых требований о выселении, указав на то, что данные исковые требования в силу ЖК Российской Федерации не обоснованы.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находиться в чьей-либо собственности, что следует из: письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КО-1/3602/2-4178 на имя ФИО2, ФИО3.

    При этом, как следует из имеющегося в свободном доступе Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья «Старт», являющееся представителем собственников квартир жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

    Спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> Республики Крым, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ордера на жилое помещение № серия Т выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер выдан на имя ФИО5 с семьей из трех человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 17,9 кв. метров в <адрес> выдачи ордера – решение горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 61 ЖК Украины (норма права, действовавшая на момент выдачи ордера), пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Тем самым, ФИО5 является лицом, приобретшим право пользования спорным жилым помещением и его основным нанимателем согласно ЖК Украины, действовавшим на момент выдачи ордера №.

    Истец ФИО3 является дочерью ФИО5, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО2 является бывшей супругой ФИО5, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из письма-ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО2, следует, что ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В производстве ОСП по <адрес> УФССП России по РК находились исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение – <адрес> РК, в отношении должника – ФИО5, взыскатель – ФИО2; исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение – <адрес> РК, в отношении должника – ФИО5, взыскатель - ФИО3, а также исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО5 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> РК, в отношении должника – ФИО5, взыскателя – ФИО3; исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО5 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> РК, в отношении должника – ФИО5, взыскателя – ФИО2. Указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО5, что следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Место проживание ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из письма-ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, у ФИО5 и ФИО4 имеется ребенок – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ФИО4 со своим ребенком проживают совместно с ФИО5 одной семьей в спорном жилом помещении с 2005 года, что признано представителем ответчика в судебном заседании, а также не оспаривалось истцами в доводах искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 64 ЖК Украины (норма материального права, действовавшая на момент вселения Поповой), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 65 ЖК Украины (норма материального права, действовавшая на момент вселения Поповой), наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется.

Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающих с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, суду ответчиком и ФИО5 не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих получение ФИО5 письменного согласия истцов, вселить в спорное жилое помещение – <адрес> свою жену – ФИО4.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В то же время, как указывалось ранее, согласно ст. 65 ЖК Украины на вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетнего – ФИО6 получение согласия истцов не требовалось.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу данных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Поскольку по обоюдному согласию родители (ФИО5 и ФИО4) определили место жительства ФИО6 по месту жительства отца, следовательно, спорное жилое помещение считается и местом жительства самого ребенка, а потому в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ во взаимосвязи ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО4 хотя и является лицом неправомерно вселенным в спорное жилое помещение, однако не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения, как имеющая иное зарегистрированное место проживания, поскольку ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО6, который в силу возраста (12 лет) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Тем самым, выселение ФИО4 из <адрес>, является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с родителями, она будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: справка председателя ОСМД «Старт» без даты, без номера, справка с места жительства без даты и без номера, акт о непроживании граждан в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не предоставлены в оригиналах для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования к Алдинистрации <адрес> суд исходит из того, что согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, суду не предоставлено доказательств нарушения прав истцом со стороны Администрации <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО2, ФИО3 к указанному муниципальному органу также не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что права истцов в настоящее время ничем не нарушены

Поскольку, исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцами подлежат оставлению на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 38, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 61, 64, 65 ЖК Украины, ст.ст. 3,17 ЖК Российской Федерации, ст.ст.54,63,65 СК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 10, 20 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо – ФИО5, о выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: