Решение по делу № 2-628/2019 ~ М-568/2019 от 24.10.2019

                                                                                                                     (Мотивированное решение от 30.12.19)

Гражд.дело № 2-628/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000772-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                             24 декабря    2019 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Путиловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Путиловой О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2018 по 08.10.2019 в размере 192 595, 68 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051,91 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 17.05.2012 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Требование, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения.

      Представитель истца Комиссарова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, с заочным производством согласна.

               Ответчик Путилова О.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Как следует из материалов дела, что 17.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 17.05.2012. также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно предоставленному расчету, составляет 192595,68 рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 12449,47 рублей; просроченные проценты-24158,18 рублей; просроченный основной долг- 155988,03 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательств неверности расчета не представлено.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

Доказательств уплаты всей суммы задолженности ответчиком в суд      предоставлено не было.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5051,91 рублей, подтверждаются платежными поручениями № 987477 от 14.08.2019 года и № 694186 от 23.10.2019года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Иск ПАО «Сбербанк России» к Путиловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

          Взыскать с Путиловой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 за период с 06.08.2018 по 08.10.2019(включительно) в размере 192595,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155988,03 рублей; просроченные проценты – 242158,18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12449,47 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 5051,91 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                               Прибытков И.Н.

<данные изъяты>