Решение по делу № 33-18230/2018 от 14.09.2018

Судья Романова Ж.В. Дело № 33-18230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Лимоновой Л.Ф.
судей Деменевой Л.С., Ильясовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.А. , Калашникова В.В. , Калашниковой К.А. к Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области, главе Берёзовского городского округа Свердловской области Писцову Е.Р. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов на решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 14.02.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истцов по доверенностям от 08.09.2017, 27.09.2017 Бельмесова В.И., представителя ответчика Администрации Берёзовского городского округа по доверенности от 18.01.2018 Забелиной А.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование свих требований указали, что Калашников В.А. и Калашников В.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры площадью 72,8 кв.м, расположенной по адресу: ...

28.09.2017 истцам стало известно, что в соответствии с постановлением Главы Берёзовского городского округа № 593 от 13.10.2015 «Об утверждении муниципальной адресной программы «О переселении граждан Берёзовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в который включен многоквартирный жилой № ... по ул. ...

На основании вышеуказанного ненормативного акта, акта обследования № 40 от 07.08.2008 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Берёзовского городского округа №166 от 20.04.2007 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от 06.05.2002 № 225 «Об утверждении Перечня мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования г.Берёзовский из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах», и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 40 от 27.08.2008 жилой дом № ... по адресу: ... признан аварийным.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от 18.09.2017 было приостановлено исполнение постановления Администрации Березовского городского округа №422 от 29.06.2017 «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», постановления Администрации Березовского городского округа от 04.07.2017 №445 «О внесении изменений в постановление Администрации Березовского городского округа от 29.06.2017 №422 «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» в части жилого помещения по адресу: ... до вступления в законную силу решения суда.

Указали, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчики не приняли мер к приостановлению судебного акта, в связи с чем указанный жилой дом и принадлежащее истцам имущество оставлены без охраны и иного сопровождения на осенне-зимний период, прекращена поставка энергоресурсов в жилой дом, что препятствует истцам в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме по назначению, а также в распоряжении ими по своему усмотрению. Окна, дверные и иные запорные устройства, батареи отопления мест общего пользования, иные коммуникационные системы в жилом доме сняты неизвестными лицами, в туалете пробит металлической трубой потолок, что сделало его непригодным для проживания. Истцы были вынуждены покинуть квартиру. На основании изложенного, истцам причинен моральный вред, истцы лишены основного жилого помещения, в связи с чем просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб.

Решением Берёзовского городского суда Свердловской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области в пользу Калашникова В.А., Калашникова В.В., Калашниковой К.А. компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому и расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. каждому. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы излагают фактические обстоятельства дела. Указывают, что оспариваемый судебный акт не содержит мотивов освобождения Главы муниципального округа от возмещения причиненного им морального вреда, об отсутствии солидарной ответственности ответчиков. Полагают, что размер физических и нравственных страданий не определен к периоду действия/бездействия, в связи с чем создает прецедентное право истцов ввиду его преюдициальности. Считают, что судом проигнорировано право истцов на изменение основания иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Бельмесов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Забелина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что в связи с незаконным отключением коммунальных услуг в многоквартирном доме № ..., расположенном по ул. ... в г. ..., они испытывали нравственные страдания и переживания, были лишены в пользовании и владении основным жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в вышеуказанном доме.

Проверяя доводы истцов, положенные в обоснование исковых требований, суд первой инстанции, установив наличие совокупности условий для возложения на Администрацию Берёзовского городского округа гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам морального вреда в связи с нарушением их личных неимущественных прав, удовлетворил требования истцов, уменьшив при этом размер морального вреда с заявленной истцами суммы в 500 000 руб. до 20000 руб., исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доводов о несогласии с обоснованностью и законностью взыскания компенсации морального вреда апелляционная жалоба истцов не содержит, в связи с чем в указанной части решение суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Однако в данном случае предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки обжалуемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, т.к. компенсация морального вреда в пользу истцов взыскана. Решение суда в части установления в действиях Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области элементов состава гражданского правонарушения, при наличии которых наступает ответственность, стороной ответчика не обжалуется. Апелляционная жалоба Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области, главы Берёзовского городского округа Свердловской области Писцова Е.Р. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2018 отставлена без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы истцов том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, отклоняются судебной коллегией.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истцов и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходя из положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 14.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф.Лимонова
Судьи	Л.С.Деменева
	Е.Р. Ильясова