Решение по делу № 2-1219/2012 от 14.08.2012

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г.Асбеста Плотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2012 по исковому заявлению Хохлова А.А., Хохловой С.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Волкову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хохлов А.А., Хохлова С.Г. обратились в Асбестовский городской суд с иском к СОАО «ВСК», Волкову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении утраченного заработка. В исковом заявлении истцы указали, что *Дата* в 21:10ч., Волков А.В., управляя автомашиной марка №1, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной марка №2, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Сверчкова А.В., и автомашиной марка №3, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Хохлова А.А., в результате чего Хохлову А.А. и пассажиру Хохловой С.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова А.В., что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Волкова А.В. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования Хохлова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены. С СОАО «ВСК» в пользу Хохлова А.А. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма сумма.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, указано: Хохлов А.А. «труд водителя скорой помощи выполнять не может», что подтверждается картой *Номер* к акту освидетельствования *Номер* от *Дата*.

Истец указал в исковом заявлении, что его среднемесячная заработная плата составляла сумма, он получает ежемесячно сумма - размер пенсии. Размер утраченного заработка за 4 месяца, с *Дата* по *Дата* составил сумма, которые, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика СОАО «ВСК» единовременно. Кроме того с ответчика СОАО «ВСК» должны быть взыскано ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере сумма, за период с *Дата* по *Дата* - до даты очередного освидетельствования. Всего возмещение утраченного заработка, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» составляет сумма. Так же истцы указали, что в результате ДТП, Хохлов А.А. получил компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, в связи с чем испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания – сильные боли в области позвоночника, не может долго сидеть, стоять, лежать, постоянно принимает обезболивающие препараты, потерял работу, полагает необходимым взыскать в пользу Хохлова А.А. компенсацию причиненного морального вреда. В результате ДТП истец Хохлова С.Г. получила перелом правой ключицы, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, вызванные ухудшением здоровья, болевыми ощущениями, сохраняющимися до настоящего времени, полагает необходимым взыскать в пользу Хохловой С.Г. компенсацию причиненного морального вреда.

На основании изложенного истцы Хохлов А.А., Хохлова С.Г. просят:

- взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хохлова А.А. следующие суммы: сумма - единовременную выплату в связи с утраченным заработком; сумма - ежемесячные выплаты, начиная с *Дата* по *Дата* (день очередного освидетельствования); сумма- сумма уплаченной государственной пошлины.

- взыскать с ответчика Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А.:     сумма - компенсацию морального вреда; сумма - сумму уплаченной государственной пошлины.

- взыскать с ответчика Волкова А.В. в пользу Хохловой С.Г.: сумма - компенсацию морального вреда; сумма - сумму уплаченной государственной пошлины.

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований: сумма – возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, досудебной консультации, представительства в суде.

Заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.05.2012 исковые требования были удовлетворены. Взыскано с СОАО «ВСК» в пользу Хохлова А.А. в счет возмещения утраченного заработка сумма, а так же ежемесячно, начиная с *Дата* по *Дата* по сумма ежемесячно, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Взыскано с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. компенсация морального вреда в размере сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Взыскано с Волкова А.В. в пользу Хохловой С.Г. компенсация морального вреда в размере сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскано со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственная пошлина в доход государства в размере сумма.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.08.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ответчика СОАО «ВСК», заочное решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.05.2012 по гражданскому делу №2-615/2012 по иску Хохлова А.А., Хохловой С.Г. к СОАО «ВСК», Волкову А.В., отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец Хохлов А.А., истец Хохлова С.Г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, выдали доверенность на представление своих интересов в суде представителю Завалиной Ю.В..

В судебном заседании представитель истцов Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности, отказалась от части исковых требований – в части требований о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Хохлова А.А. сумма в счет возмещения утраченного заработка, в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком СОАО «ВСК». Поддержала исковые требования в остальной части в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, при этом, с учетом прошедшего с момента предъявления иска времени, просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Хохлова А.А. единовременную выплату, в связи с утраченным заработком за период по *Дата* включительно, а так же взыскать ежемесячные выплаты с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Хохлова А.А. в связи с утраченным заработком по сумма ежемесячно, начиная с *Дата* по *Дата*.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Хохлова А.А. сумма в счет возмещения утраченного заработка принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представители ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, указав, что СОАО «ВСК» была произведена страховая выплата в пользу истца Хохлова А.А. в размере сумма за возмещение утраченного заработка, представив в подтверждение копию страхового акта от *Дата*.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Плотникова А.С., поддержавшего исковые требования, изучив и исследовав материалы дела, амбулаторные карты истцов, стационарные карты больного, товарные и кассовые чеки аптеки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их жизни и здоровью осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения другого участника дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения. Ответчиком СОАО «ВСК» таких сведений суду не предоставлено ни при рассмотрении дела 22.05.2012 Асбестовским городским судом в порядке заочного производства, ни при подаче заявления об отмене указанного заочного решения, ни к настоящему рассмотрению дела.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего, при наличии нескольких, не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263) в полном объеме, но не более 160 000 рублей в части возмещения вреда здоровью.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 28.07.2011, о привлечении к административной ответственности Волкова А.В. за нарушение ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что *Дата*, в 21:10ч., Волков А.В., управляя автомашиной марка №1, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной марка №2, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Сверчкова А.В., и автомашиной марка №3, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Хохлова А.А., в результате чего водителю Хохлову А.А. и пассажиру Хохловой С.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанным судебным постановлением Волков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-12).

Заочным решением Асбестовского городского суда от 12.01.2012 исковые требования Хохлова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ответчика СОАО «ВСК», в пользу Хохлова А.А., взыскано в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма сумма, с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. в возмещение о ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма сумма При этом, указанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова А.В., обязанность возместить вред возлагается на СОАО «ВСК» на основании договора страхования, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заочное решение Асбестовского городского суда вступило в законную силу 12 марта 2012 года (л.д.13-15).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец Хохлов А.А. работал водителем в МУЗ ..., уволен *Дата* на основании ст.80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по инвалидности, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.16,17).

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, указано: «труд водителя скорой помощи выполнять не может», что подтверждается картой *Номер* к акту освидетельствования *Номер* от *Дата* (л.д.20,21).

Согласно ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Среднемесячная заработная плата Хохлова А.А. в период с *Дата* по *Дата* составила сумма, исходя из расчета за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья. Расчет среднемесячной заработной платы сторонами не оспаривался, мотивирован истцом, соответствует действующему законодательству, подтверждается справками о доходах (л.д.18,19).

С *Дата* истец Хохлов А.А. является пенсионером по инвалидности, ему установлена II группа, назначен размер пенсионного вознаграждения в сумме сумма, что подтверждается удостоверением *Номер*, в котором указано, что пенсия назначена с *Дата* (л.д.22,23).

Ежемесячный размер пенсии Хохлова А.А. составляет сумма (л.д.22).

Утраченный заработок Хохлова А.А. за 8 месяца, с *Дата* по *Дата*, составил сумма, из расчета сумма (среднемесячная заработная плата за 8 месяца) – сумма (сумма х 8 мес.) - выплаченная сумма пенсионного вознаграждения за 8 месяцев) – сумма (добровольно выплаченная СОАО «ВСК» сумма страхового возмещения), подлежит взысканию единовременно с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Хохлова А.А,

Ежемесячные выплаты начиная с *Дата* по *Дата* (день очередного освидетельствования), составят сумма, из расчета: сумма (среднемесячная заработная плата) — сумма (ежемесячное пенсионное вознаграждение), до исчерпания лимита ответственности.

Ежемесячные выплаты за 4 месяца – *Дата* включительно, составляют сумма.

Таким образом, размер возмещения утраченного заработка составляет сумма, из расчета сумма (единовременная выплата) + сумма (выплаты с *Дата* по *Дата*).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Хохловым А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия был получен компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, кровоподтеки левого бедра и ссадина первого коленного сустава, что согласно заключению сопровождаются вредом здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования *Номер*, выпиской из амбулаторной карты, и выписным эпикризом к истории болезни (л.д. 24-26).

Хохловой С.Г., в дорожно-транспортном происшествии причинен перелом правой ключицы, кровоподтеки передней грудной и брюшной стенки, левого предплечья и левой голени, что согласно заключению сопровождаются вредом здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования *Номер*, медицинским заключением о характере полученных повреждений и степени их тяжести, выписным эпикризом *Номер*, копиями листка нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты, и выписным эпикризом к истории болезни (л.д.28,29).

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, исследованных в судебном заседании, подтверждается, что Хохолов А.А. испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, а именно: сильные боли в области позвоночника, не может долго сидеть, стоять, лежать, постоянно принимает обезболивающие медицинские препараты. Хохов А.А. испытывает нравственные страдания в связи с чувством беспомощности, ограничением в возможностях из-за своего состояния здоровья. Из показаний свидетелей так же следует, что истец Хохлова С.А. испытывала физические и нравственные страдания, дискомфортное состояние, вызванное ухудшением здоровья, а именно, необходимостью постоянного приема лекарственных препаратов, постоянных болевых ощущениях, сохраняющихся и по настоящее время.

Как указала в своем письменном заявлении Хохлова С.Г., действуя в своих интересах и в интересах Хохлова А.А. на основании доверенности, в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла страх, боль, стресс. После аварии она испытывает постоянные головные боли, не могла за собой ухаживать, из-за этого переживала, нервничала. Тяжести поднимать не может до сих пор, боли не прошли, из-за этого она переживает, находится в депрессивном состоянии. Кроме того она постоянно переживает из-за состояния своего мужа, который был рядом в момент аварии и остался инвалидом. Хохлов А.А. после дорожно-транспортного происшествия находился в травматологии *Адрес*, в дальнейшем, был перевезен по месту жительства в *Адрес*, ему был назначен постельный режим. Хохлова А.А. постоянно мучили боли, он переживал, что его личной гигиеной приходилось заниматься дочери, испытывал дискомфорт и страдал. По истечении года после аварии Хохлов А.А. передвигается с трудом, постоянно в корсете и с тростью, потерял трудоспособность. После аварии испытывает головные боли, нарушение давления, обострилась бронхиальная астма. Нарушена функция ходьбы и сохраняются постоянные боли в ногах (л.д.41-43).

Суд считает доказанным факт причинения ответчиком Волковым А.В. истцам Хохлову А.А., Хохловой С.Г. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья.

Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тот факт, что вред здоровью истцов был причинен в результате неосторожных действий ответчика, а так же отношение ответчика к случившемуся. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает признание Волковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, помощь потерпевшим на месте дорожно-транспортного происшествия, что установлено при производстве по административному делу (л.д.11,12).

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, тот факт, что вред был причинен в результате неосторожных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда требуемой истцами сумма – в пользу Хохлова А.А., сумма – в пользу Хохловой С.А..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцы при подаче иска понесли расходы по уплате государственной пошлины. Хохловым А.А. уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК». Хохлов А.А. так же оплатил государственную пошлину в размере сумма, Хохловой С.А. уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8-10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Волкова А.В.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статья 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в связи с взысканием возмещения вреда здоровью, в части не оплаченной истцом, в размере сумма.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Хохлов А.А. понес расходы на составление искового заявление в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д.33,34). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, указанные расходы истца являются разумными, соразмерными, возмещение расходов подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика СОАО «ВСК» в размере сумма, с ответчика Волкова А.В. в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова А.А., Хохловой С.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Волкову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хохлова А.А. единовременно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере сумма;

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хохлова А.А. ежемесячно, начиная с *Дата* по *Дата* по сумма, в счет возмещения утраченного заработка;

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хохлова А.А., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма;

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хохлова А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма;

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере сумма, в доход государства.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма;

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма;

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хохлова А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хохловой С.Г. компенсацию морального вреда в размере сумма;

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Хохловой С.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

    Судья                                    С.А. Мансуров