Дело № 2 - 196/2021
64RS0002-01-2021-000423-17
Заочное решение
именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ягодкиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ягодкиной М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 534856,99 руб. (из которых: 486683,12 руб. – просроченный основной долг, 46079,83 руб. – проценты, 2094,04 руб. – задолженность по штрафам и неустойкам), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8548,57 руб.
В обоснование иска истец указал, что 23 апреля 2020 года АО «Альфа-Банк» и Ягодкина М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № RFM№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 486683,12 руб. под 18,49% годовых на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 11021,23 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ягодкина М.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 31 марта 2021 размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 23 апреля 2020 года Ягодкина М.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на рефинансирование задолженности перед банком о ранее заключенным с банком соглашениям/Договорам потребительского кредита № F0G№ (л.д. 17).
23 апреля 2020 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № RFM№, по условиям которого Ягодкиной М.В. предоставлен кредит в размере 486683,12 руб. под 18,49% годовых на 84 месяцев, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 11021,23 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункты 1-4, 6-12 Индивидуальных условий договора) (л.д. 18-20).
Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Ягодкиной М.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет 534856,99 руб., из которых: 486683,12 руб. – просроченный основной долг, 46079,83 руб. – проценты, 2094,04 руб. – задолженность по штрафам и неустойкам (л.д. 12, 13-15).
Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.
Проанализировав Индивидуальные условия соглашения о кредитовании, Общие условия предоставления Кредита на погашение задолженности клиента перед банком, установив факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, наличие задолженности, проверив расчет задолженности суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ягодкиной М.В. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от 23 апреля 2020 года в заявленном размере.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорного соглашения о кредитовании с учетом положений статьи 421 ГК РФ, учитывая размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не было заявлено возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 10), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8548,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Ягодкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ягодкиной ФИО5 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 23 апреля 2020 года в общей сумме 534856,99 руб. (из которых: 486683,12 руб. – просроченный основной долг, 46079,83 руб. – проценты, 2094,04 руб. – задолженность по штрафам и неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8548,57 руб.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 21 апреля 2021 года.
Судья Е.Н. Матёрная