Решение по делу № 2-522/2012 от 26.09.2012

№ 2-23-522/2012

З А О Ч Н О Е      РЕ Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ    

<АДРЕС>                                                                          26 сентября 2012 года

И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Удовицкая О.В.  

При секретаре: Рыбас Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Климачеву А.А. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее - МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области) обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании налога. В обоснование исковых требований указал, что ответчик  состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, у ответчика образовалась недоимка, пени и штраф по взносам в ФСС РФ по состоянию на <ДАТА2> в размере 240 руб. 00 коп..

Поскольку Инспекцией были пропущены сроки на подачу заявления о взыскании задолженности в суд, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление требований по взысканию недоимки и их получение налогоплательщиком, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафа по вышеперечисленным налогам и сборам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климачев А.А., будучи извещенным  о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела,  мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Инспекция обязана была направить ответчику налоговые уведомления на уплату налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, как установлено судом сведений о направлении требования об уплате налога ответчику материалы дела не содержат.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не представлены истцом.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу по состоянию на <ДАТА>од, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец  не доказал.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с Климачева А.А. налога по состоянию на <ДАТА>од предъявлено в суд по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.

Одновременно мировой судья учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

На основании изложенного, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском срок был пропущен более чем на 3 года, мировой судья находит, что в удовлетворении иска МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области надлежит отказать в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В восстановлении срока на предъявление заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Климачеву А.А. о взыскании налога, отказать.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Климачеву А.А. о взыскании налога, отказать.

Ответчик  вправе подать мировому судье,  принявшему заочное решение,  заявление о пересмотре  этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                              О.В. Удовицкая

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.