Решение по делу № 2-372/2019 ~ М-413/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-372/2019

64RS0002-01-2019-000577-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Еремеевой В.А., Ишутину С.В., Ишутину В.В., Истоминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России», которое в последующем переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 35 632 рублей 99 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты составила 2 370 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность составила 7 403 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность составила 25 859 рублей 02 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО8 – Еремеевой В.А., Ишутина С.В., Ишутиной В.В., Истоминой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 35 632 рублей 99 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчикам по месту их жительства, однако не было получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в последующем реорганизованном в ПАО «Сбербанк России», и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО8 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора он предоставлен на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 16,20% годовых. В силу названного договора ФИО9 приняла обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить аннуитетные платежи в размере 3 663 рублей 67 копеек (последний платеж в размере 3 652 рублей 79 копеек) в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Положениями п. 3.3 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

В связи с надлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 632 рублей 99 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты 2 370 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 403 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность 25 859 рублей 02 копейки.

13 июня 2019 года истец направил в адрес предполагаемых наследников по месту жительства заемщика требование о погашении общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 35 632 рублей 99 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении договора, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками умершей ФИО8 являются ее дочь Новоженина (Истомина) Г.В., сын Ишутин В.В., сын Ишутин С.В..

Новоженина Г.В. в течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО8, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Ишутин В.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу проживания матери, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, из адресной справки следует, что Ишутин В.В. и Ишутин С.В. на день смерти ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства по адресу проживания ФИО8

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ суд находит, что наследниками умершей ФИО8, принявшими наследство, являются ее дети Новоженина Г.В., обратившаяся в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства, а также Ишутин С.В., Ишутин В.В., которые приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО8 иными наследниками, в том числе Еремеевой В.А., материалы дела не содержат.

Наследственная масса после смерти ФИО8 включает в себя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на сарай, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, наследницей которого являлась ФИО9, принявшая, но не оформившая наследственных прав.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что кадастровая стоимость сарая составляет 290 387 рублей 43 копейки, гаража – 179 968 рублей 51 копейку, жилого дома – 830 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что принявшие наследство наследники Новоженина (Истомина) Г.В., Ишутин В.В., Ишутин С.В. солидарно отвечают за неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком в размере образовавшейся задолженности в пределах стоимости унаследованного имущества. При этом в удовлетворении исковых требований к Еремеевой В.А., следует отказать, поскольку она в права наследования после смерти заемщика не вступала.

При этом суд исходит из того, что стоимость унаследованного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Новожениной Г.В., Ишутина В.В., Ишутина С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 35 632 рубля 99 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов