Решение по делу № 2-1107/2017 ~ М-308/2017 от 16.01.2017

2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД-0212-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к САО «ВСК»о защите прав потребителя

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Митсубиши Лансер, государственный регистрационный номер Р783ХХ102, по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом №V1000294 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Случай был признан ответчиком страховым, страхователю было выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

Однако реальный ущерб в виде УТС автомобиля истцу ответчиком выплачен не был.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 величина УТС автомобиля истца в связи с ДТП составляет 64 965рублей.

Стоимость экспертизы составила 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил возместить УТС автомобиля, расходы на оплату экспертного заключения.

Ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворил частично, оплатив УТС в размере 30 750,55 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 212,45 руб., неустойку в размере 34 212,45 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать, стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. От требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 34 212,45 руб., неустойки в размере 34 212,45 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа отказался.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – а/м Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р783ХХ102, по рискам – ущерба, угон, что подтверждается страховым полисом №V1000294 от ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. по <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р 783 ХХ 102, под управлением ФИО1, а/м Мерседес, государственный регистрационный знак Р 037 СК 102, под управлением ФИО7 а/м Мерседес 2236002, государственный регистрационный знак Р 707 УХ 02, под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию – САО «ВСК» ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины УТС автомобиля в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату УТС частично - в размере 30 750,55 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости специально не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства Мицубиси Лансер г.н. Р 783 ХХ 102 составила 28 853 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов, понесенных в связи с определением величины утраты товарной стоимости, суд находит требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб. с учетом разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,24 руб.

В силу с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Рамазанова З.М.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД-0212-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к САО «ВСК»о защите прав потребителя

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать, стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. От требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 34 212,45 руб., неустойки в размере 34 212,45 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа отказался.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 34 212,45 руб., неустойки в размере 34 212,45 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова