Решение по делу № 2-1096/2015 ~ М-637/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1096/15

    01 июня 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО6,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. Мотивирует сои требования тем, что ответчик обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 800 долларов США и 40 000 рублей, которые тот обязался возвратить в двойном размере. Он обратился по поводу возврата всей суммы долга, однако ответчик до сих пор его не верн<адрес> взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1600 долларов США и 80 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить ФИО1 при заключении договора займа, а также госпошлину, оплаченную им при подаче иска.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он сумму займа почти отдал. Не отказывается вернуть оставшуюся сумму.

    Представитель ответчика ФИО5 не возражал против заявленных требований, просил снять арест с автомобиля «Мерседес Бенц», поскольку он еще до обеспечения иска судом был продан третьему лицу, права которого в настоящее время нарушены.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, оригинал которой был предоставлен суду, ФИО2 одолжено у ФИО7 800 долларов США и 40000 рублей, которые он обязался возвратить заемщику в двойном размере (л.д. 5)

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что усматривается из п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчик возложил на себя обязанность по оплате задолженности в двойном размере, в случае просрочки возврата долга, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 421, 422, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 233-235, гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, эквивалентную 1600 долларам США по официальному курсу Центрабанка РФ на день платежа, а также 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 624 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова