Постановление по делу № 4/5-128/2017 от 20.10.2017

Дело № 4/5-128/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Амурск «09» ноября 2017 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Низоваской Е.С.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-14 г.Амурска Малькова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденногоДанилова Н. А., родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Бикинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Н.А. осужден по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору имеет иск в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденный Данилов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что им фактически отбыто 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания многократно раскаялся, о содеянном сожалеет. Совершил чудовищное преступление против человека, в следствии чего, лишил его жизни и доставил не мало горя его родным и близким, за что понес заслуженное наказание, но не справедливое по отношению к его родным и близким, так как его уже не вернуть. В колонии не трудоустроен из-за крайне низкой заработной платы. Потребуется несколько столетий чтобы вернуть потерпевшему вред. С этой целью просит суд смягчить наказание, чтобы под контролем органов ФСИН мог работать и получать отвечающую требованиям законов РФ зарплату, выплатить иск в кратчайшие и разумные сроки. Возможно характеристика представленная администрацией колонии будет не идеальной, но всегда готов доказать обществу, что искреннее раскаялся и изменился. В колонии всегда принимал активное участие в ремонте и благоустройстве. Не просит суд освободить условно, просит снизить наказание, дать шанс для доказывания своего исправления, заменить наказание на ограничение свободы.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Данилов Н.А. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшие Матросов С.А., Андрощук И.Ю. уведомлены о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Осужденный Данилов Н.А. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых особо тяжкое против жизни и здоровья. Отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике и материалов личного дела, Данилов Н.А. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка старался соблюдать, законные требования администрации выполнял не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 4 взысканий, поощрений нет. Привлекался к воспитательным мероприятиям предусмотренными распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ строго под контролем сотрудников администрации ИУ. Заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. В облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял удовлетворительно.

Обучался в ПУ №№ получил специальность: мастер столярно-плотнических работ: плотник, столяр строительный, паркетчик.

Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации ИУ о предоставлении ему работы, не обращался.

В период отбывания наказания высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

Поддерживает отношения с родными путем переписки и свиданий.

Администрация ФКУ ИК-№ полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Данилову Н.А. нецелесообразной.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, начальниками отделов, психологом, утверждена начальником колонии, заверена печатью. Содержащиеся в характеристике сведения соответствуют материалам личного дела осужденного.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Данилова Н.А. не имеется.

За весь период отбывания наказания, у осужденного поощрений нет, имеется 4 взысканий, которые на сегодняшний день погашены, но этих данных суд считает недостаточными для признания того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный, имея трудоспособный возраст, не проявлял желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не является показателем добросовестного отношения к труду, и не дает оснований суду для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Отсутствие действующих взысканий само по себе не свидетельствует об исправлении. Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. На основании ст.11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, учитывая мнение администрации учреждения, суд не может признать, что Данилов Н.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденному Данилову Н. А. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова