Решение по делу № 2-84/2018 (2-1458/2017;) ~ М-1673/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-84/2018

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Александровны к Степанову Василию Алекеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Петрова О.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Степанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* на 92 км. + 550 м. автодороги Екатеринбург – Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего водитель Степанов В.А., управляя транспортным средством Урал 4320, государственный регистрационный знак *Номер*, не правильно выбрал скорость, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Фольксваген Поло и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*

Гражданская ответственность Степанова В.А. не застрахована.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истец обратилась в ООО «Росоценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 438 113 рублей 95 копеек, стоимость исправного транспортного средства (рыночная) – 222 000 рублей. Стоимость аварийного транспортного средства составляет 48 700 рублей, в связи, с чем восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как сумма затрат на восстановительный ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в размере 6 000 рублей.

В результате ДТП истцу Петровой О.А. были причинены телесные повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата*, заключением эксперта *Номер* от *Дата*. В связи с полученной травмой, истец находилась на амбулаторном лечении до *Дата*.

Кроме того, как следует из текста иска, Петрова О.А. по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании физической боли, нравственного переживания в связи с утратой автомобиля, который был жизненно необходим для поездок больных матери и сестры, которые не могут добираться до больницы г. Екатеринбурга общественным транспортом в силу болезни. Полученные истцом в результате ДТП повреждения здоровья, свидетельствует о причинении истцу физических страданий. Кроме этого, истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно последствий полученных в результате ДТП травм, ограничением трудоспособности, вынужденным изменением привычного образа жизни. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности причинение вреда повышенным источником опасности, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец Петрова О.В. просит суд взыскать с ответчика Степанова В.А. в свою пользу:

- материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 179 300 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей (л.д.5,6).

Определением Асбестовского городского суда от 10 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отева Екатерина Ивановна, Созинов Альберт Сергеевич, Карвацкий Евгений Александрович, Кузнецова Наталья Александровна.

В судебном заседании истец Петрова О.В. уточнила заявленные требования, в части указания фамилии третьего лица, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указав, что в момент ДТП произошедшего по вине ответчика она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде повреждение связок шейного отдела позвоночника. С указанной травмой она находилась на амбулаторном лечении в течении одного месяца, испытывала физическую боль, не могла глотать, была ограничена в движении. Полная подвижность шеи до сих пор не восстановлена.

Представитель истца Петровой О.А. – Тетерина А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Отева Е.И. в судебном заседании указала, что исковые требования Петровой О.А. поддерживает. Ответчик Степанов В.А. после произошедшего ДТП к истцу не подходил, помощь пострадавшей не оказывал, не интересовался ее состоянием. После ДТП разговаривал по телефону, на контакт не шел.

Третье лицо Кузнецова Н.А. в судебном заседании указала, что исковые требования Петровой О.А. поддерживает. *Дата* она, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем на праве собственности Петровой О.А. двигалась по автодороге Екатеринбург – Тюмень в сторону *Адрес*. Петрова О.А. находилась на переднем пассажирском сиденье. На 93 км. она остановилась в пробке на мосту, впереди нее стояла фура сзади автомобиль Фольксваген Поло. Грузовой автомобиль Урал при движении допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, после чего врезался в стоящий автомобиль Шевроле Лачетти, под ее управлением. Шевроле Лачетти отбросило на впереди стоящий автомобиль Фрилайнер. В результате ДТП Петрова О.А., находившаяся на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения. Водителем автомобиля Урал оказался Степанов В.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО в отношении данного автотранспортного средства.

Третьи лица: Карвацкий Е.А., Созинов А.С. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, заключение помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К., поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив и исследовав материалы дела, материалы КУСП *Номер* по факту ДТП от *Дата*, поступившие из ОМВД России по Богдановическому району, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала дела, *Дата* в 21:25 час. на 92 км.+550 м. автодороги Екатеринбург – Тюмень, водитель автомобиля Урал-4320, государственный регистрационный знак *Номер*, Степанов В.А., при движении в темное время суток, не правильно выбрал скорость, в следствии чего допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Отевой Е.И., и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кузнецовой Н.А. В результате наезда автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, отбросило на впереди стоящий автомобиль Фрилайнер, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Созинова А.С. В результате происшествия пассажир автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, Петрова О.А. получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, в которой указано о нарушении водителем Степановым В.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.9-11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 04 *Номер* от *Дата* собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер* является Петрова О.А. (л.д.15).

Риск гражданской ответственности Степанова В.А. не был застрахован по договору ОСАГО (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В 244 РЕ96, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Росоценка», оплатив услуги специалиста в сумме 6 000 рублей (л.д. 80).

Как следует из экспертного заключения *Номер* от *Дата* независимая техническая экспертиза транспортного средства проведена экспертом-техником Засориным Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В 244 РЕ 96, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 438 113,95 рублей, стоимость исправного транспортного средства (рыночная) – 222 000 рублей. Стоимость аварийного транспортного средства составляет 48 700 рублей (л.д.16-79).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из административного материала, содержащего справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата*, водитель автомобиля Урал-4320, государственный регистрационный знак *Номер*, Степанов В.А., при движении в темное время суток, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Отевой Е.И., после чего автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кузнецовой Н.А., после чего автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер* отбросило на впереди стоящий автомобиль Фрилайнер государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Созинова А.С. В результате происшествия пассажир автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, Петрова О.А. получила телесные повреждения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее *Дата* на 92 км. + 550 м. автодороги «Екатеринбург – Тюмень» с участием транспортных средств: Урал 4320, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Степанова В.А.; Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Отевой Е.И.; Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кузнецовой Н.А., принадлежащего на праве собственности истцу Петровой О.А.; Фрилайн, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Созиновым А.С., произошло по вине водителя Степанова В.А., управляющего транспортным средством Урал-4320, государственный регистрационный знак *Номер*, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании истцу, ответчикам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности претерпел полную гибель, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 179 300 рублей (из расчета 222 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 48 700 руб. (стоимость годных остатков) + 6 000 руб. (стоимость проведения экспертизы) = 179 300 рублей.

Судом так же проанализированы доводы истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *Дата*, истцу был причинен вред здоровью: повреждение связок шейного отдела позвоночника. Моральный вред, причиненный дорожно – транспортным происшествием за физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта *Номер* от *Дата*, Петровой О.А. при обращении за медицинской помощью *Дата* был выставлен диагноз «повреждение связок шейно-грудного отдела позвоночников», который в амбулаторной карте не подтверждался объективными данными в виду неполной клинической картины (л.д.12-14).

Согласно справке ГБУ СО «Богдановическая ЦРБ» от *Дата* Петровой О.А. при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз: Повреждение связок шейного отдела позвоночника (л.д.29 административного материала).

Суд признает убедительными доводы истца о несении физических и нравственных страданий, в связи с получением травм в виде повреждения связок шейного отдела позвоночника.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Петровой О.А. ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец, бесспорно испытала физические страдания, в виде болей, связанных с полученными в результате ДТП травмами, с последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности, учитывает суд и период нетрудоспособности истца, характер полученных травм. Также суд учитывает, что ответчик добровольно не загладил причиненные истцу Петровой О.А. физические и нравственные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Петровой О.А., степени вины ответчика, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать со Степанова Василия Алексеевича в пользу Петровой Ольги Александровны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 179 300 (Сто семьдесят девять тысяч триста) рублей.

Взыскать со Степанова Василия Александровича в пользу Петровой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова Василия Алексеевича в пользу Петровой Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 (Пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Заровнятных