Решение по делу № 2-83/2014 ~ Материалы дела от 04.12.2013

        Дело № 2-83/2014 год

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 мая 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым,

        в составе: председательствующего - судьи Хотяновой В.В.,

        при секретаре судебного заседания Дорониной Т.А.,

        с участием представителя истца ФИО2

        представителя истца ФИО3

        представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6

        рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Алуште гражданское дело по иску ФИО7 к Малореченскому сельскому совету, ФИО4 о признании решения и договора аренды недействительными и обязательстве устранить препятствия в пользовании земельным участком, -

                                                                      УСТАНОВИЛ:

        В декабре 2013 года истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Малореченскому сельскому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, в котором ФИО4 заявлена как ответчик,

        признать недействительным решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду ФИО4;

        признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, площадью 0,0250 га, кадастровый номер 01 103 921 00 03 001 0189;

         обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 01 103 921 00:03:001:0200, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, путем демонтажа ограждения перед входом в усадьбу шириной два метра и длиной 30 метров и приведения прохода через земельный участок кадастровый номер 01 103 921 00 03 001 0189 в первоначальное состояние.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малореченский сельский совет принял решение № «О передаче в аренду земельного участка ФИО4 в <адрес>», на основании которого в 2009 году между Малореченским сельским советом и ФИО4 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, площадью 0,0250 га. Указанные решения и договор аренды нарушают право собственности истца ФИО7 на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный в <адрес>, который принадлежит последней на основании государственного акта на землю серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку имеется наложение границ указанных земельных участков.

        Кроме того ответчик чинит препятствия в пользовании участком, который является придомовой территорией, установили    металлическое ограждение перед входом в усадьбу    шириной два метра и длиной 30 метров, что лишает возможности истца прохода к своему домовладению и земельному участку, другого прохода она не имеют.

        В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

        В судебное заседание представитель ответчика Малореченского сельского совета не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

        В судебном заседании представители ответчика ФИО4 иск признали частично, не возражали против удовлетворения иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка относительно передачи в аренду ФИО4 земельного участка площадью 0,0091 га, который имеет наложение границ на земельный участок истца, в остальной части иска просили отказать. Пояснили, что права истца нарушены и подлежат судебной защите только в части наложения границ земельных участков, в остальной части обжалуемые решение и договор аренды земельного участка были приняты согласно положениям земельного законодательства, действующего на момент их принятия и заключения.

        Заслушав пояснения представителей истца и представителей ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что Малореченский сельский совет принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду ФИО4», которым передал ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 01 103 921 00 : 03 : 001 : 0189) – площадью 0,0250 га из земель Малореченского сельского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для строительства кафе – магазина, расположенный в <адрес> (л.д. 155).

        На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка кадастровый № : 03 : 001 : 0189 площадью 0,0250 га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, который был зарегистрирован под № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-151, 155 обратная сторона).

        Вместе с этим судом установлено, что решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО7», предоставлено ФИО7 в собственность земельный участок (кадастровый номер 01 103 921 00 : 03 : 001 : 0200) площадью – 0,2500 га (приусадебный участок) за счет земель граждан ранее предоставленных для строительства жилого дома – 0,2200 га, в т.ч. земли занятые 1-2 этажной застройкой – 0,2200 га, из них: капитальной застройкой – 0,0129 га, придомовая территория – 0,2071 га, за счет земель Малореченского сельского совета, не предоставленных в собственность или пользование – 0,0300 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.139).

        На основании данного решения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № (л.д.7).

        Истец ФИО7 в поданном в суд иске просит защитить ее право собственности на указанный выше земельный участок, ссылаясь на то, что имеется наложение границ земельного участка переданного в пользование ФИО4 и переданного ей в собственность земельного участка и тем самым закрыт проход к ее дому, который существовал более 30 лет.

        Проверяя законность исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон).

        Согласно ст. 6 Закона со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 7 ст. 9 Закона заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Согласно ч. 2 Постановления ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.03. 2014 года.

        Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

        Таким образом, возникшие между сторонами земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины, Законом Украины «Об аренде земли», которые действовали на тот период.

        В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

            Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

        В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоявшего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что Малореченским сельским советом в пределах, предоставленных на тот момент полномочий, были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду ФИО4» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО7».

        Указанные земельные участки являются смежными.

        Согласно сводному плану границ земельных участков ФИО7 для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных строений и сооружений по <адрес> и ФИО4 для строительства кафе-магазина по <адрес>, выполненного специалистами АО КРФ «ЦГЗК», установлено наложение границ земельных участков ФИО4 и ФИО7 площадью 0,0091 га.

        В судебном заседании представители истца и представители ответчика также признали факт наложения границ земельных участков площадью 0,0091 га., так же эти обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании землеустроитель сельсовета ФИО10

        В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Учитывая, указанное обстоятельство, а также тот факт, что ФИО4 не оспаривает право собственности истца ФИО7 на земельный участок площадью 0,2500 га, расположенный в <адрес>, в целом, а также признание факта наложения границ переданного ей в пользование земельного участка и земельного участка переданного в собственность ФИО7, суд считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду ФИО4» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям земельного законодательства, которое действовало на момент принятия обжалуемого решения и заключения договора, поскольку нарушает право собственности истца на землю, в связи с наложением границ указанных земельных участков.

        В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Однако ответчиком не представлено в суд относительных и допустимых доказательств, которые подтверждают законность обжалуемого решения в части передачи ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0091 га, для строительства кафе – магазина, расположенного в <адрес>, который имеет наложение границ с земельным участком ФИО7

        В остальной части суд считает законным обжалуемое решение, договор аренды, поскольку оно не нарушает прав истца и принято в пределах полномочий и в порядке, предусмотренном законом, действующем на момент его принятия.

        Таким образом, в целях зашиты прав и свобод истца суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду ФИО4» в части передачи ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0091 га, для строительства кафе – магазина, расположенного в <адрес>, который имеет наложение границ с земельным участком ФИО7

        Следовательно, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, площадью 0,0250 га, кадастровый номер 01 103 921 00 03 001 0189 так же является недействительным в части передачи ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0091 га, для строительства кафе – магазина, который имеет наложение границ с земельным участком ФИО7

        Не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязательства ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 01 103 921 00:03:001:0200, принадлежащим ФИО7 на праве собственности, путем демонтажа ограждения перед входом в усадьбу шириной два метра и длиной 30 метров и приведения прохода через земельный участок кадастровый номер 01 103 921 00 03 001 0189 в первоначальное состояние, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании земельным участком и домом, принадлежащим истцу, не представлено доказательств того, что это единственный подход к дому истца и земельному участку, требований о наложении сервитутов на земельный участок ФИО4 истец не заявляла.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 246, 255 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 34 ЗК РФ, суд -

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО7 к Малореченскому сельскому совету, ФИО4 о признании решения и договора аренды недействительными и обязательстве устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

        Признать недействительным решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду ФИО4» в части передачи ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0091 га, для строительства кафе – магазина, расположенного в <адрес>.

        Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, площадью 0,0250 га, кадастровый номер 01 103 921 00 03 001 0189 в части передачи ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0091 га, для строительства кафе – магазина, расположенного в <адрес>, который имеет наложение границ с земельным участком ФИО7, расположенным по адресу: <адрес>.

        В остальной части иска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

        Судья                                                                                                                                                      В.В.Хотянова