Решение по делу № 2-184/2015 ~ М-36/2015 от 31.12.2014

Дело № 2-184/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

23 января 2015 года

заявление ООО «АСТЕЛ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Бардина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТЕЛ» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Бардина В.В. незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2014г. ООО «АСТЕЛ» в адрес ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области были направлены: судебный приказ по делу № от <дата> г., выданный мировым судьей судебного участка №2 города Анжеро-Судженска ФИО4 в отношении должника ФИО8, заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, подписанное директором ООО «АСТЕЛ» ФИО5

22.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Бардиным В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием которого указано то, что «исполнительный документ предъявлен с заявлением представителя взыскателя без доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия».

С постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «АСТЕЛ» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2014г. подписано директором ООО «АСТЕЛ» ФИО5

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания расширительного толкования данных норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с действующим законодательством директор общества с ограниченной ответственностью является исполнительным органом юридического лица и действует от его имени без доверенности в силу закона.

Кроме того, исходя из судебного приказа № от <дата> г., направленного в адрес пристава- исполнителя, судом установлено следующее обстоятельство - «ООО «АСТЕЛ» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава...», в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат ни оспариванию, ни повторному доказыванию.

Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Бардина В.В. от 22.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с судебным приказом от 17.11.2014 г., выданным мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по делу N 2-1344/2014., обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Бардина В.В. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 17.11.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по делу N 2-1344/2014.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Астел» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что считает достаточным для возбуждения исполнительного производства тех сведений, что они направили.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску Бардин В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения. Суду пояснил, что ему действительно поступил судебный приказ от 17.11.2014 г. № 2-1344/2014 г. о взыскании с ФИО8 1000 рублей в пользу ООО «АСТЕЛ». 22.12.2014 г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-03 «Об исполнительном производстве» он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В соответствии с п.1 ст. 54 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. По смыслу данной статьи предоставление данных сведений является обязанностью стороны исполнительного производства, а не правом, а ссылку заявителя на п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставом» в которой указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск, несостоятельной. Считает, что заявитель злоупотребляет своими правами. В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю, кроме заявления подписанного, возможно директором ООО «АСТЕЛ», не было предоставлено документов подтверждающих его полномочия, и невозможностью идентифицировать сторону исполнительного производства, то 22.12.2014г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО8, не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Бардина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 30 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

При этом в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 этого Закона, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, представленными в ходе судебного разбирательства заявителем, что ООО «АСТЕЛ» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с 11.05.2007г., имеет свой Устав (л.д.9-15).

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «АСТЕЛ» от 05.06.2012г. (л.д.8) на должность директора избран ФИО5

Согласно Уставу ООО «АСТЕЛ», утвержденному Решением общего собрания учредителей № 18 от 09.11.2009г. (л.д. 28), среди полномочий единоличного исполнительного органа Общества указано: единоличным исполнительным органом общества является директор, …директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы.., выдает доверенности на право представительства от имени общества… (п. 8.1, п.8.2).

17.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска выдан судебный приказ по делу № 2-1344/2014 по заявлению ООО «АСТЕЛ» о взыскании с ФИО8 суммы долга за оказанные услуги связи в сумме 800 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.11.2014г. (л.д.7).

03.12.2014г. ООО «АСТЕЛ» направило в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженск вышеуказанный судебный приказ с формулировкой «для исполнения», что следует из письма исх. № 2299 от 03.12.2014г. ООО «АСТЕЛ», подписанного директором ФИО5 (л.д.6).

Постановлением от 22.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Бардиным В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО8, поскольку в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность либо иной документ, удостоверяющий его полномочия. В данном случае исполнительный документ предъявлен с заявлением представителя взыскателя без доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия. Кроме того, заявителю – ООО «АСТЕЛ» разъяснены права о повторном предъявлении исполнительного документа судебному приставу в установленном порядке (л.д.4).

Также судебным приставом – исполнителем Бардиным В.В., которому документы были переданы на исполнение, представлено для обозрения дело (исполнительное производство № 55943/14/42001-ИП) № 05-01 часть 1 на предмет взыскания с ФИО8 задолженности в размере 1000 рублей в пользу ООО «АСТЕЛ». Согласно внутренней описи документов дела заявителем ОСП по г. Анжеро-Судженск (вх. № 55943/14/4100 от 10.12.2014г. ) представлены документы, а именно: сопроводительное письмо от 03.12.2014г. и судебный приказ от 17.11.2014г. По рассмотрении данных документов, судебным приставом – исполнителем Бардиным В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29-33).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

Из буквального содержания и смысла приведенных правовых норм, а также из иных положений ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ст. 34, следует, что исполнительное производство возбуждается в отношении конкретного должника, а для этого необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 30).

В данном случае конкретного заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в ОСП по г. Анжеро-Судженск от взыскателя ООО «АСТЕЛ» не поступало. В адрес ОСП по г. Анжеро-Судженск от ООО «АСТЕЛ» поступило лишь письмо от 03.12.2014г. с формулировкой «направляем для исполнения», просьбы о возбуждении исполнительного производства данное письмо не содержит, также данное письмо не содержит указания на приложенные к нему документы (л.д.6).

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, то такое заявление должно быть подписано надлежащим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

При этом в ч. 1 ст. 54 этого Федерального закона предусмотренного, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как указано выше заявление от 03.12.2014 года, поступившее в ОСП по г. Анжеро-Судженск, от имени взыскателя ООО «АСТЕЛ» подписано директором ФИО5 Однако полномочия этого лица при направлении исполнительных листов в ОСП по г.Анжеро-Судженск никакими документами не подтверждены, вследствие чего отсутствуют основания считать, что заявление на тот момент подписано взыскателем. Отсутствие заявления подписанного взыскателем в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от <дата> не ссылался на эти обстоятельства при отказе в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятого им решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следует отметить, что в соответствии с ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. То есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Бардина В.В. от 22.12.2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку оно не препятствует ООО «АСТЕЛ» повторно направить (предъявить) исполнительные документы судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", после устранения приведенных выше обстоятельств.

Поскольку в данном случае установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2014 года основано на законе, то суд отказывает ООО «АСТЕЛ» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АСТЕЛ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Бардина В.В. от 22.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с судебным приказом от 17.11.2014 г., выданным мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по делу N 2-1344/2014., обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Бардина В.В. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 17.11.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по делу N 2-1344/2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2015г.

Председательствующий: