Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3242/2022 от 20.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 01 июля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Накимова Хайридина Султоновича, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Накимова Х.С., предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ГСК «Утес», бокс №, Накимов Х.С. хранил для реализации алкогольную продукцию, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без сопроводительных документов, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со ст. 14.17.2 КоАП РФ, перемещение на территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения расследования послужила необходимость дополнительного опроса Накимова Х.С.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела установлено, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта №, было получено в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа с конфискацией продукции, административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Накимова Х.С. по ст. 14.17.2 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Накимова Хайридина Султоновича, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Ткаченко Ж.А.