Заочное решение по делу № 2-163/2016 ~ М-91/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-163/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

секретаря судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Романова С.В.,

истца Стукалиной ФИО15,

представителя истца Стукалиной О.Ф. – Шигаева Г.З., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 21 апреля 2016 года гражданское дело по иску Стукалиной ФИО17 действующей за себя и как законный представитель Стукалиной ФИО18, Стукалина ФИО19 к Кузьминой ФИО20 о выселении,

установил:

Стукалина ФИО24, действующая за себя и как законный представитель Стукалиной ФИО21, Стукалина ФИО22 (далее - истцы) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузьминой ФИО23 о выселении.

Требования истца мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетние дети – Стукалина Т.А. и Стукалин А.А.на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2012 года в вышеуказанный дом истец Стукалина О.Ф. вселила Кузьмину ФИО25, которой разрешила там проживать до августа 2015 года. Между Кузьминой Н.В. и истцом была заключена также устная договоренность об оплате коммунальных платежей ответчиком, однако эта договоренность ответчиком исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность за потребленный газ в размере ФИО39, в связи с чем подача газа в жилой дом была прекращена. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была начислена сумма в размере <данные изъяты> за оплату работ по приостановлению и последующему возобновлению природного газа. Истец Стукалина О.Ф. неоднократно обращалась к Кузьминой Н.В. с просьбой освободить принадлежащий ей и детям жилой дом, но ответчик данные требования не исполнила. На протяжении указанного периода ответчиком жилой дом не содержался подобающим образом, поэтому дом постепенно приходит в упадок. Указывает, что право проживания обязывает сторону к определенным действиям, а именно использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, оплачивать коммунальные платежи, что ответчиком не выполняется. Истец считает, что проживание Кузьминой Н.В. в данном жилом помещении препятствует собственникам воспользоваться и распоряжаться своими правами. Полагала, что договор между ней и Кузьминой Н.В. расторгнут, право пользования жилым помещением ответчиком прекращено. Поскольку ответчик добровольно не желает освободить жилое помещение, то истец вынуждена обратиться за защитой своих законных прав и интересов. Просит выселить Кузьмину ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Кузьминой Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Стукалина О.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она и ее дети – Стукалина Т.А. и Стукалин А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен на средства материнского (семейного) капитала. С августа 2012 года в жилом доме проживает Кузьмина Н.В., с которой состоялась устная договоренность о проживании в доме до августа 2015 года. После истечения срока она обратилась к Кузьминой Н.В. с просьбой выселиться из дома, однако Кузьмина Н.В. ответила отказом, пояснив, что выселится из дома после того, как она возвратит ей долг, взысканный по решению суда. Действительно, в 2014 году с нее в пользу Кузьминой Н.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, которые она уплачивает Кузьминой Н.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя, однако существование данного долга не является, по ее мнению, основанием к проживанию Кузьминой Н.В. в принадлежащей ей и ее детям жилом доме. Она также направляла в адрес Кузьминой Н.В. письменное уведомление с просьбой освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Кузьмина Н.В. продолжает проживать в жилом помещении, чем нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Ответчик Кузьмина Н.В. не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кузьминой Н.В. в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворении, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, учитывая характер спора, на истце, требующем выселения граждан из жилого помещения, лежала обязанность доказать, что он является собственником такового, наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением, неисполнение ответчиком требования о прекращении пользования жилищем, а на ответчике - обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением.

Определяя объём имущественных (вещных) прав истцов в отношении жилого помещения, суд установил следующее.

Наличие у истцов права собственности на жилой <адрес> <адрес>, то есть жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), в силу статьи 60 ГПК РФ, а также статей 8, 130 и 131 ГК РФ, статьи 18 ЖК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 2 и абзаца первого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждается единственным допустимым в данном случае доказательством - свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Гулиуллиной О.Ф., Галиуллиной Т.А. и Стукалина А.А. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10,11,12).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.9), в связи с заключением брака Галиуллиной О.Ф. присвоена фамилия «Стукалина».

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кузьмина Н.В. членом семьи Стукалиной О.Ф. не является, общего хозяйства они не ведут.

Проверив основания вселения ответчика Кузьминой Н.В. в жилое помещение и наличие у нее права пользования этим жилым помещением, суд установил следующее.

Обстоятельства дела, в частности объяснения истца Стукалиной О.Ф., свидетельствуют, что Кузьмина Н.В. была вселена в дом в августе 2012 года по устной договоренности с истцом и должна была проживать до августа 2015 года.

Между тем, согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузьминой ФИО28 к Стукалиной ФИО29 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, между Стукалиной О.Ф. и Кузьминой Н.В. в августе 2012 года состоялась устная договоренность о продаже Стукалиной О.Ф. Кузьминой Н.В. указанного спорного жилого помещения. Деньги в сумме <данные изъяты> Кузьминой Н.В. были переданы Стукалиной О.Ф., однако договора купли-продажи заключено между сторонами не было. Данным решением суда со Стукалиной О.Ф. в пользу Кузьминой Н.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>, как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Стукалина О.Ф. пояснила суду, что Кузьмина Н.В., кроме <данные изъяты>, более ей денег никаких за пользование жильем в 2014 – 2016 г.г. не передавала, за потребленный природный газ не уплачивала, что послужило отключением принадлежащего ей дома и начислению суммы задолженности и суммы за новое подключение.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Стукалин А.А., он, его супруга Стукалина О.Ф. (ранее – Галиуллина), его дети – Стукалина Т.А., Стукалин А.А. проживают в принадлежащем ему жилом помещение в селе <адрес>. Кузьмина Н.В. после решения суда продолжает проживать в чужом жилом доме, коммунальные слуги не оплачивает, за проживание также не платит. У Кузьминой Н.В. есть жилище, где она зарегистрирована по месту жительства – <адрес>, однако она туда не переезжает. Он лично предлагал Кузьминой Н.В. выселиться из дома, указывая, что она проживает в нем незаконно, однако Кузьмина ответила отказом.

Согласно справке администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Стукалина О.Ф., Стукалин А.А., Стукалина Т.А., Стукалин А.А. (л.д.14).

Кузьмина Н.В., согласно сведениям УФМС России по Саратовской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.38).

Таким образом, у ответчика имеется место постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Стукалина О.Ф. направила ответчику претензию, в которой просила освободить занимаемый ею жилой дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно выселиться отказалась (л.д.16-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузьмина Н.В. была вселена в жилое помещение по воле собственника, поскольку между сторонами состоялась устная договоренность о совершении сделки – заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Однако, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, со Стукалиной О.Ф., в пользу Кузьминой Н.В. взысканы денежные средства, переданные в счет оплаты покупной цены за дом.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу вышеупомянутого решения суда) и по настоящий момент Кузьмина Н.В. занимает жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, без каких-либо законных оснований.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика в силу закона не возникло, в связи с не заключением договора купли-продажи жилого дома, членами семьи собственников ответчик не является, и ее проживание по спорному адресу нарушает права истцов, препятствует им в реализации прав и свобод, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, а также частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ.

Следовательно, нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктами 2 и 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, если гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, в срок, установленный его собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении исковые требования Стукалиной О.Ф., действующей за себя и как законный представитель Стукалиной ФИО31, Стукалина ФИО30 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму которых суд находит разумной, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стукалиной ФИО32, действующей за себя и как законный представитель Стукалиной ФИО33, Стукалина ФИО34, удовлетворить.

Выселить Кузьмину ФИО35 из жилого <адрес>.

Взыскать с Кузьминой ФИО37 в пользу Стукалиной ФИО36 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кузьмина ФИО38 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2016 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова