Не определен по делу № 2-654/2014 ~ М-638/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-654/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.

при секретаре Учителевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             22 мая 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киреевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и Киреевой Н.А., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяца под <...>% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 Кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы:

ссудная задолженность <...> руб.;

- задолженность по процентам на внебалансе – <...> руб.;

- задолженность по процентам – <...> руб.;

- неустойка за просрочку кредита <...> руб.;

- неустойка за просрочку процентов <...> руб.

В соответствии с п.п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, <дата> ОАО «Сбербанк России» направило требование заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с тем, что в установленный законом срок в Банк от Заемщика по кредиту не поступило согласие на расторжение кредитного договора либо отказ о расторжении договора, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Киреевой Н.А..; взыскать с Киреевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. в том числе, <...>

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (2об, 46).

В судебное заседание ответчик Киреева Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>. Конверты с повестками возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (лд.41,48-49).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица за получением почтовой корреспонденции расценивается судом как злоупотребление правом, не желание участвовать в судебном заседании.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Киреева Н.А. извещена должным образом, ходатайств не представила, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11).

Как следует из иска, кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору (включая досрочно взыскиваемую задолженность), заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с пор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Истцом суду не представлено доказательств направления Киреевой Н.А. требования о досрочном расторжении договора №.

Анализируя нормы права, регулирующие расторжение договора, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора, направления требования ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> равно как не представлены доказательства фактического получения ответчиком такого требования.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных выше обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Киреевой Н.А. в части расторжения кредитного договора в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Киреевой Н.А. в части требования о расторжении кредитного договора № от <дата>. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права обратиться в суд с этими же требованиями с соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий: