Решение по делу № 2-2997/2016 ~ М-1953/2016 от 11.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2015 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гордееву Г.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

    Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 24.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в ... PATHFINDER, государственный регистрационный знак К367АМ138, под управлением водителя Краснова П.П., принадлежащего ему на праве собственности, и Исузу ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением Гордеева Г.В., принадлежащего на праве собственности Сафонову В.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Исузу ELF, государственный регистрационный знак №, и им был нарушен п.10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному страхованию на сумму 1739 518 рублей.

Согласно дополнительным условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля, за фактически выполненный ремонт.

Краснов П.П. обратился 03.03.2014г. с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Ниссан. В этот же день был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра ТС. Согласно счету на оплату от 30.04.2014г., выставленному официальным дилером ООО «Авто-Эксперт» (группа компаний «Агат-Авто») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, составляет 189027,20 рублей.

Страховое возмещение в размере 189027,20 рублей было перечислено ООО «Авто-Эксперт» на ремонт автомобиля Ниссан.

Страховая компания ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 120000 рублей.

В связи с чем разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила 69027,20 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также за обращение с иском в суд истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 2270,82 рублей.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в рассмотрении дела участие не принимал, надлежаще извещен судом о рассмотрении дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

    Ответчик Гордеев Г.В. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 24.02.2014г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Красновым П.П. было застраховано транспортное средство Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, от ущерба в порядке добровольного страхования транспортных средств по страховому полису № от 12.02.2014года на страховую сумму 1739518 рублей. Согласно дополнительным условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля, за фактически выполненный ремонт.

Транспортное средство Исузу ELF, государственный регистрационный знак С420УУ38, находящееся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Гордеева Г.В., принадлежало на праве собственности Сафонову В.А., было застраховано в ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ».

    Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2014г. (административным делом №).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2014г. дорожно-транспортное происшествие произошло 24.02.2014г. в ... по вине ответчика Гордеева Г.В., которым был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с определением от 24.02.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2. ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях Гордеева Г.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак К367АМ138, получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Краснову П.П.

03.03.2014г. Краснов П.П. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Ниссан. В этот же день был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра ТС. Согласно счету на оплату от 30.04.2014г., выставленному официальным дилером ООО «Авто-Эксперт» (группа компаний «Агат-Авто») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, составляет 189 027,20 рублей.

Страховое возмещение в размере 189027,20 рублей было перечислено ООО «Авто-Эксперт» на ремонт автомобиля Ниссан PATHFINDER, государственный регистрационный знак К367АМ138, что подтверждается платежным поручением №324810 от 22.05.2014 по счету 4184 РС за ремонт на СТОА.

Страховая компания ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 120000 рублей.

В связи с чем разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила 69027,20 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, требования в которой до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Исходя из обстоятельств дела, нарушение Гордеевым Г.В. требований Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Краснова П.П. на основании полиса добровольного страхования застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», который действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что именно по вине водителя автомобиля Исузу ELF, государственный регистрационный знак №, Гордеева Г.В. причинены повреждения автомобилю Ниссан PATHFINDER, а соответственно при выплате страхового возмещения собственнику этого автомобиля Краснову П.П. причинены убытки страховой компании в заявленном размере, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным суду правоустанавливающим документам: Устав СПАО «РЕСО-Гарантия», Положение о филиале в г. Ангарске, филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ангарске является юридическим лицом, филиал на основании представленной суду доверенности полномочен обращаться в суд с данным иском.

В соответствии с содержанием п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования на основании ст. ст.965, 1079 ГК РФ заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать убытки в размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом 69027,20 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба в размере оплаченной суммы госпошлины 2270,82 рублей, которые истец понес, уплатив за подачу искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гордееву Г.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Г.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 69027,20 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2270,82 рублей, всего взыскать 71298,02 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 мая 2016 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>