Решение по делу № 5-467/2020 от 24.07.2020

Дело <НОМЕР>

25MS0025-01-2020-000733-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>                                   

           И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Быстрикова Н.А. (г. Владивосток, ул. Набережная, 9),

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, с полным  средним образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>не являющимся инвалидом 1, 2 группы,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> <ДАТА>, водитель Мидляр В.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР>, пос. <АДРЕС>, о. Русский, г. <АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

<ДАТА3>, в районе дома <НОМЕР>, пос. <АДРЕС>, о. Русский,  г. <АДРЕС> водитель Мидляр В.А., не имеющий права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

         Действия Мидляра В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.         

         В судебном заседании Мидляр В.А. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в совершении административного правонарушения. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, никогда их не получал. Трудоспособен, инвалидности 1,2 группы не имеет. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав пояснения Мидляра В.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения Мидляра В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

        В судебном заседании установлено, что водитель Мидляр В.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР>, пос. <АДРЕС>, о. Русский, г. <АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

        <ДАТА3>, в районе дома <НОМЕР>, пос. <АДРЕС>, о. Русский,  г. <АДРЕС> водитель Мидляр В.А., не имеющий права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД.

         Действия Мидляра В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.         

         Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.    

         Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> основанием для направления водителя Мидляра В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения,  что согласуется с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

         Отказ водителя Мидляра В.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

         О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя
Мидляра В.А. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

        То обстоятельство, что Мидляр В.А. на момент совершения указанного административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами подтверждено материалами дела и не оспаривалось самим <ФИО2> в судебном заседании.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мидляра В.А., судом не установлено.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мидляра В.А. суд считает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

         Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для применения в отношении Мидляра В.А. такого вида административного наказания, как административный арест, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем  полагает возможным подвергнуть Мидляра В.А. административному наказанию в виде административного ареста  на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья   

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

           Срок административного наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА1>.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова