Решение по делу № 5-527/2018 от 18.12.2018

  ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 20 декабря 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство, Гомзякова А.А., при секретаре Волошиной Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Дружинина Александра Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Дружинин Александр Сергеевич, 25 сентября 2018 г. в 00:45, на ул. Баумана, д. 37/1, в г. Иркутске, управляя автомобилем марки АУДИ 100, г/н Т 341 КС с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Дружинин А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, суду не представил. Защитник Дружинина А.С.- Гомзяков А.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина А.С. прекратить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку содержит неоговоренные исправления во времени совершения административного правонарушения, с которыми участники производства не ознакомлены; в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу об административном правонарушении приложено видео, однако, при составлении протокола оно не могло быть приложено к протоколу, поскольку нарезка видео происходит позже; кроме того, форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям Приказа № 676, в котором неверно изложена воля лица «пройти освидетельствование отказался», в то время, как воля лица может быть изложена, как «согласен» либо «отказался»; материалы дела не содержат документа, подтверждающего факт ознакомления лица, в отношении которого ведется производство, с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в сопроводительном письме о направлении копий процессуальных документов содержится исправления в части статьи, по которой составлены процессуальные документы. Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в том числе п. 14 указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом достоверно установлено, что Дружинин Александр Сергеевич, 25 сентября 2018 г. в 00:45, на ул. Баумана, д. 37/1, в г. Иркутске, управляя автомобилем марки АУДИ 100, г/н Т 341 КС с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2018, из которого следует, что Дружинин А.С., при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и впоследствии, будучи направленным 25.09.2018 в 00.45 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2018, из которого следует, что Дружинин А.С. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018, подтверждающим факт не выполнения водителем Дружининым А.С. при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; - видеозаписью процессуальных действий, из которой следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление Дружинина А.С. на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, проведенное в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Из видеозаписи усматривается, что уполномоченным должностным лицом указано на время и место остановки транспортного средства, соответствующее данным, изложенным в письменных материалах дела, установлена личность водителя, которым являлся Дружинин А.С., уполномоченным должностным лицом указано на факт управления им транспортным средством марки АУДИ 100, г/н Т 341 КС, который указанным лицом не оспорен; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом разъяснены основания проведения процессуальных действий в отсутствии понятых с применением видеозаписи; перед совершением процессуальных действий разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены основания для отстранения его управления транспортным средством: запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Дружинин А.С. отказался; копия данного протокола вручена Дружинину А.С., несмотря на то, что он от получения копии отказался; Дружинину А.С. указано на его обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения; предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, который продемонстрирован Дружинину А.С. с указанием на его заводской номер, на наличие на нем клейма поверителя, ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, однако, Дружинин А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти Дружинин А.С. согласился, однако, как следует из видеозаписи, при попытке проследовать в медицинское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования демонстративно отказался, садясь в свой автомобиль, мотивируя отсутствием денежных средств на обратную дорогу, и тем, что сотрудники ДПС обратно его не доставят. В силу установленных обстоятельств, нарушения порядка направление Дружинина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает. Иные основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом не установлены. Кроме того, как усматривается из видеозаписи, Дружининым А.С. факт управления, не оспаривается. В силу приведенных доказательств, доводы защитника, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что время совершения административного правонарушения устанавливается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, в которых достаточно четко указано, что временем совершения административного правонарушения является 00.45, в связи с чем, суд считает, что дополнительных оговорок в процессуальных документах не требовалось. Указание в протоколе об административном правонарушении на приложение к нему видео соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку процессуальные действия в отношении Дружинина А.С. проведены в отсутствии понятых с применением видеозаписи. Вместе с тем, форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые реквизиты, указанные в Приложении № 2 к Приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В силу п. 6 главы 2 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Как усматривается из видеозаписи, указанные в п. 6 главы 2 указанного выше постановления требования должностным лицом выполнены, при этом составление дополнительного письменного документа нормативно-правовым документом не предусмотрены. Содержащиеся в сопроводительном письме исправления, суд находит несущественными, поскольку сопроводительное письмо не относится к процессуальным документам и не является носителем юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу. В силу указанных обстоятельств, нарушений при проведении процессуальных действия в отношении Дружинина А.С. и оснований, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлены. Действия Дружинина А.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния. В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Дружинин А.С. своими действиями выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает, что Дружинин А.С. управляя транспортным средством с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполняя законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел или должен был предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в его действиях вину в форме прямого умысла. Дружинин А.С., имеет водительское удостоверение категории «А, А1, В,В1,С,С1», действительное в период с 04.04.2017 до 04.04.2027, что следует из карточки операций с ВУ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что Дружинин А.С. на момент совершения административного правонарушения, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и вина Дружинина А.С. в совершении данного правонарушения установлены полностью. Действия Дружинина А.С. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Дружинину А.С. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Дружинина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Разъяснить Дружинину Александру Сергеевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области ( УВД по г. Иркутску) ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438182390042318, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Дружинину Александру Сергеевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина. Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года. Мировой судья: З.А. Вторушина<ФИО1>