Решение по делу № 2-5/2020 (2-91/2019;) ~ М-107/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    31 января 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием помощника прокурора Александрово - Заводского района Капустина Д.В., истца Овчинникова С.Т., представителя АО «Ново-Широкинский рудник» ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овчинникова Сергея Тимофеевича к АО «Ново- Широкинский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, расходами по оплате нотариальных услуг и расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Т. обратился в Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ОА «Ново-Широкинский рудник» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Своё исковое заявление мотивировал тем что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность слесаря пятого разряда по ремонту оборудования с полным рабочим днём под землёй в ОАО «Ново-Широкинский рудник». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает на данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены акты о случаях профессиональных заболеваний - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени и профессиональная вибрационная болезнь 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ по <адрес> ему была установлена 20% утрата трудоспособности по хронической тугоухости и 20 % утрата трудоспособности по виброболезни. Производственный объект «Ново-Широкинский рудник» на котором он осуществлял свои трудовые функции относится к производственным источникам повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий подтверждается: постоянными болевыми ощущениями при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, ежегодное установление медицинскими комиссиями снижения слуха, обострение характера профессионального заболевания, трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног, всех костей. Невозможно полноценное общение с окружающими.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Ново-Широкинский рудник» ФИО5 выражает своё не согласие с иском в связи с тем что в трудовом договоре истца было указано о том что он принимается на работу с особо вредными и вредными условиями, в связи с эти ему были предоставлены предусмотренные законодательством льготы: бесплатное лечебно- профилактическое питание, доплата за вредные условия труда, дополнительный оплачиваемый отпуск. Работодатель известил работника о соответствующем риске получить профессиональное заболевание. Работнику было известно о вредных производственных факторах на его рабочем месте. Стаж работы истца подземным дробильщиком в АО «Ново-Широкинский рудник» составляет 5 лет 2 месяца 26 дней. Истец работал с потенциально вредными условиями труда и у других работодателей. Считает что АО «Ново-Широкинский рудник» внёс не большой вклад в развитие профессионального заболевания истца, так как в сравнении с общим стажем работы в условиях способствовавших развитию его профессионального заболевания, стаж работы истца дробильщиком в АО «Ново- Широкинский рудник» составлял чуть- более 5 лет, вред причинён истцу правомерными действиями с его согласия. Считает так же что заявленная истцом сумма взыскания на представителя по делу не соответствует характеру и сложности дела. Просит в исковых требованиях Овчинникову С.Т. отказать.

В судебном заседании истец Овчинников С.Т. исковые требования поддержал в полном объёме и суду показал о том что в результате полученных заболеваний он постоянно принимает таблетки и делает уколы. Работодатель не принимает ни каких мер для устранения причин заболеваний.

В судебном заседании представитель АО «Ново-Широкинский рудник» ФИО5 просил суд отказать в иске Овчинникову С.Т. по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Александрове - Заводского района Капустин Д.В. в своём заключении полагает что исковые требования Овчинникова С.Т. в части компенсации вреда причинённого профессиональным заболеванием подлежат удовлетворению, оставляет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № — ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (редакции Федерального закона от 27.12.2019 года ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств; механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно трудовой книжки выданной на имя Овчинникова Сергея Тимофеевича ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша № он был принят на работу в качестве ученика машиниста мельниц на свинцово-цинковую обогатительную фабрику; ДД.ММ.ГГГГ переведён машинистом мельниц 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем по ремонту оборудования 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён дробильщиком дробильного отделения 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Свинцово-обогатительную фабрику ремонтным слесарем 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён газоэлектросварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён дробильщиком 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён дробильщиком 3 разряда участка обогащения свинцово-цинковых руд; ДД.ММ.ГГГГ переведён монтажным слесарем свинцово-цинковой обогатительной фабрики; ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем по ремонту оборудования дробильного отделения обогатительной фабрики по 4 разряду; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу АООТ «Ново- Широкинский рудник» слесарем по ремонту оборудования 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён водителем участка базы механизации; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Ново-Широкинский рудник» подземным электро-слесарем с полным рабочим днём под землёй; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным электрослесарем с полным рабочим днём под землёй; ДД.ММ.ГГГГ переведён электрогазосварщиком 5 разряда в автотранспортный цех; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным электрогазосварщиком с полным рабочим днём под землёй; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Ново-Широкинский рудник» подземным дробильщиком занятым полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ переведён в ремонтную группу шахты слесарем-ремонтником 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён в ремонтную группу по ремонту подземного оборудования, занятый полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Ново- Широкинский рудник» дежурным электрослесарем по ремонту оборудования занятый полный рабочий день на подземных работах, по настоящее время продолжает работать (л.д. 36-41).

Как следует из заключения № ГУЗ «Краевой больницы №» министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову Сергею Тимофеевичу имеющему стаж работы во вредных и опасных условиях труда 31 год 10 месяцев выставлен основной диагноз: Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени; Вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации. Периферический ангиодистонический синдром (л.д. 13).

По поводу выявления профессионального заболевания у Овчинникова Сергея Тимофеевича его работодателем АО «Ново-Широкинский рудник» было проведено расследование данного факта, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлены акты о случае профессионального заболевания (л.д. 31-33), где указано о том что Овчинникову С.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен заключительный диагноз (согласно извещению №) профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени, заключительный диагноз (согласно извещению №) вибрационная болезнь 2 степени связанная с воздействием общей вибрации.

В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 37 лет 09 месяцев 03 дня (пункт 7 актов), в том числе в АО «Ново-Широкинский рудник» 04 года 09 месяцев 03 дня. Стаж работы подземным дробильщиком 11 лет 03 месяца 12 дней, в том числе в АО «Ново-Широкинский рудник» 04 года 09 месяцев 03 дня (пункт 8 актов). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 31 год 10 месяцев (пункт 9 актов). Ранее профессионального заболевания у работника не имелось, в центр профессиональной патологии не направлялся (пункт 13 актов). Наличие вины работника - истца Овчинникова С.Т. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (пункт 19 актов). По данным актов при выполнении работ подземный дробильщик подвергался воздействию шума и вибрации.

С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло у него в результате длительного воздействия производственного шума, превышающего предельно-допустимые уровни - 92 дБ А, при ПДУ, превышение на 12 дБ А, время воздействия до 85 % в смену, а так же длительное воздействие на организм вибрации эквивалентный корректированный уровень виброускорения вибрации общей по оси Х/У/2 составлял 97/96/103 дБ, время воздействия 85 % в смену.

Согласно справок серия МСЭ - 2006 № и серия МСЭ - 2006 № бюро медико-социальной экспертизы о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Овчинникову Сергею Тимофеевичу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в двадцать процентов в связи с профессиональным заболеванием на основании актов расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из карт специальной оценки труда работников АО «Ново-Широкинский рудник» № А (электрогазосварщик), № А (электрослесарь (слесарь) дежурный по ремонту оборудования подземный), № слесарь-ремонтник (поверхность) следует что основные вредные факторы производства: шум, тяжесть трудового процесса, вибрация локальная.

    Как следует из выписки из заключительного акта периодического медицинского осмотра работникаов, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни Овчинникова С.Т. ГУЗ «Алек-Заводская ЦРБ» от 22 января 2020 года,    выписки из РМИС ГУЗ «Газимуро-Заводской ЦРБ, диагнозы

<данные изъяты> связанная с воздействием общей вибрации установлены в 2018 году.

По мнению суда представленным истцом заключением № от 20 сентября 2018 года подтверждаются, показания Овчинникова С.Т. о том что ему причинены серьезные моральные и нравственные страдания - у него резко изменилось состояние здоровья, он нуждается в наблюдении у врача невролога, показано профилактическое лечение по месту жительства, противопоказана работа с шумом, локальной вибрацией, тяжёлый физический труд, рекомендовано санаторно- курортное лечение по профилю заболеваний нервной системы (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя активный образ жизни, руки постоянно болят, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни.

Вместе с тем, судом учитывается, что несмотря на то, что истец имеет два профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату им профессиональной трудоспособности, утрата установлена не бессрочно, а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности истцу не установлена, что свидетельствует о возможности улучшения состояния его здоровья, стабилизации функций организма. Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что по настоящему делу установлено, что возникновению профзаболеваний у истца способствовал длительный период его работы на двух различных предприятиях во вредных условиях труда и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит определению и взысканию судом именно с учетом виновности АО «Ново-Широкинский рудник» в возникновении и развитии у истца профессиональных заболеваний: <данные изъяты> связанная с воздействием локальной вибрации».

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежащий снижению. По мнению суда сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежащая взысканию с ответчика будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к юристу ФИО8, в связи с чем понести расходы на оплату его услуг в указанной сумме, что подтверждено указанием на договоре оказания услуг представителя о том что оплата произошла и его подписью. Представителем истца проделан большой объём работы - проведено консультирование истца, составлено и подано в суд исковое заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно представленной доверенности № <адрес>2, расходы на ее составление подтверждены указанием нотариуса о том, что за ее составление с Овчинникова С.Т. взыскано по тарифу и уплачено за услуги правового и технического характера <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Сергея Тимофеевича к АО «Ново- Широкинский рудник» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ново-Широкинский рудник» в пользу Овчинникова Сергея Тимофеевича компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Овчинникову Сергею Тимофеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2020 года.

Судья                                                                                          И.А. Тимофеева