Заочное решение по делу № 2-285/2015 ~ М-255/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко П. В. к Администрации города Армянска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В.,

у с т а н о в и л:

Глушко П.В. обратился в суд с иском к Администрации города Армянска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В., мотивируя тем, что 18.02.2014 г. умер –Похильчук Д. Г., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> и земельного участка, расположенного на территории Красночабанского сельского совета Каланчакского района Херсонской обл., площадью 14,8506 га. 28.01.2013 г. Похильчук Д.Г. составлено завещание, согласно которого наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество Глушко П.В. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему предложено предоставить правоустанавливающий документ на <адрес> Учитывая, что наследодателем не проведена государственная регистрация договора, просит включить имущество в состав наследства, признать право собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что <адрес> приобретена наследодателем у Лихачева И.И. на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 г. В настоящее время он пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика Администрации города Армянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, 15.10.2015 г. суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельства о смерти от 24.02.2014 г., выданного Исполнительным комитетом Красночабанского сельского совета Каланчакского района в Херсонской обл., Похильчук Д. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Похильчук Д. Г. составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Красночабанского сельского совета Каланчакского района Херсонской обл. Ищенко Н.Н. и зарегистрированное в реестре за № 36, из которого следует, что Похильчук Д.Г. все имущество, принадлежащее ему на праве собственности завещал Глушко П. В..

26.12.2012 г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О. и зарегистрированного в реестре за № 1210, Похильчук Д. Г. купил <адрес>

22.01.2015 г. государственным нотариусом Каланчакской государственной нотариальной конторы Глушко П. В. видано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии НАК 253220, зарегистрированное в реестре за № 51- земельный участок, расположенный на территории Красночабанского сельского Совета Каланчакского района Херсонской обл., площадью 14,8506 га, принадлежащий наследодатаелю Похильчук Д.Г. на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Похильчук Д. Г. составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Красночабанского сельского совета Каланчакского района Херсонской обл. Ищенко Н.Н. и зарегистрированное в реестре за № 36, из которого следует, что Похильчук Д.Г. все имущество, принадлежащее ему на праве собственности завещал Глушко П. В..

Договор купли-продажи квартиры от 26.12.2012 г. свидетельствует о том, что между продавцом Лихачевым И.И. и покупателем Похильчук Д.Г. была достигнута договоренность о возмездном отчуждении квартиры <адрес>.

Согласованное волеизъявление сторон на создание соответствующих по сделке продажи недвижимости правовых последствий, а также факт исполнения Похильчук Д.Г. обязательств покупателя по ней зафиксированы в договоре купли-продажи, из которого усматривается факт выплаты стоимости квартиры.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действительной воли сторон сделки в ходе судебного разбирательства не установлены.

Факт того, что Похильчук Д.Г. не имел надлежаще оформленные документы о праве собственности на спорную квартиру (государственную регистрацию права собственности) суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после приобретения домовладения, поэтому спорная квартира на день смерти Похильчук Д.Г. принадлежала ему на праве собственности, а значит входила в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <адрес>, является наследственным имуществом и входит в наследственную массу после смерти Похильчук Д.Г.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Исходя из того, что Глушко П.В. 22.01.2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на земельный участок, расположенный на территории Красночабанского сельского Совета Каланчакского района Херсонской обл., площадью 14,8506 га, суд приходит к выводу, что истец считается лицом, принявшим наследство после смерти Похильчук Д.Г.

На основании ст. ст. 218 ч.2, 1111, 1152, 1153 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 6,10,12,194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Глушко П. В. к Администрации города Армянска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третье лицо- нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В., удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Похильчук Д. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>

Признать за Глушко П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Похильчук Д. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: