Решение по делу № 2-9/2012 (2-537/2011;) ~ М-532/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-9/2012

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                              20 ноября    2012 года

       гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Крышневу Э.Е., Крышневой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Казакову В.А. об обращении взыскания на предмет залога, к Рафиковой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Коммерческий банк «Канский» ООО обратился в суд с иском к Крышневу Э.Е., Крышневой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что <...> между истцом и Крышневым Э.Е. был заключен кредитный договор <...> по которому последнему предоставлен кредит в сумме <...> рублей, со взиманием <...> годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до <дата>. По условиям кредитного договора п.1 пп.1. ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <...> был заключен Договор поручительства <...> между банком и Крышневой Н.З.

В соответствии с п.1 пп.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником, всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора <...> Согласно п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <...> между КБ «Канский» ООО и Крышневым Э.Е. был заключен договор залога <...> по условиям которого Крышнев Э.Е. предоставил в залог Автомобиль <...>. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <...> рублей. По состоянию на <дата> задолженность Крышнева Э.Е. перед КБ «Канский» ООО по кредитному договору <...> составляет: текущая задолженность по кредиту - <...> руб.; просроченная задолженность по кредиту - <...> руб.; задолженность по текущим процентам по кредиту - <...> руб.; задолженность по процентам по кредиту - <...> руб. Таким образом, общая сумма задолженности - <...>, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> В соответствии с п.VI п.п.1 Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая неустойку) банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку). Согласно п.VII пп.7 кредитного договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения кредитного договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. При не достижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Банком были приняты все меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, ответчику, поручителю и залогодателю <...> были направлены уведомления с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако данные уведомления были проигнорированы и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

Просит суд:

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере <...> рублей,

расторгнуть с <дата> кредитный договор <...>

обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль <...>

<...>

В процессе рассмотрения дела истцом КБ «Канский» ООО исковые требования дополнены (л.д.125-126) требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>

    а также увеличена сумма задолженности по кредитному договору <...> подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Крышневых по состоянию на 08.06.2011 года до размера - <...> руб., состоящая из:

        текущей задолженности по кредиту – <...> руб.;

        задолженности по комиссиям – <...> руб.;

        задолженности по процентам по кредиту – <...> руб.

Определением суда от 03.05.2011 года произведена замена ответчика с Крышнева Э.Е. на надлежащего ответчика – Казакова В.А. по требованию об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <...> (л.д.63).

Определением суда от 02.08.2011 года произведена замена ответчика Крышневой Н.З. на надлежащего ответчика - Рафикову Е.В. по требованию КБ «Канский ООО об обращении взыскания на автомобиль <...> (л.д.135-136).

Определением суда от 25.08.2011 года судом принят отказ КБ «Канский» ООО от иска в части требования, заявленного к Крышневу Э.Е., Крышневой Н.З. о расторжении кредитного договора<...> производство по делу в указанной части прекращено (л.д.208).

Определением суда от 25.08.2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по требованию КБ «Канский» ООО к Крышневу Э.Е., Крышневой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору Рафикова Е.В., Казаков В.А. (л.д.209).

Из возражения Крышнева Э.Е., Крышневой Н.З. на исковое заявление (л.д.141) следует, что требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

<...>

<...>

Из возражения ответчика Рафиковой Е.В. на исковые требования КБ «Канский» ООО к ней об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> следует, что с требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. <...>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами, расписками о вручении судебных повесток (л.д.274-279) от представителя истца получено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений о причинах неявки в судебное заседание стороны суду не представили.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КБ «Канский» ООО, ответчиков Крышнева Э.Е., Крышневой Н.З. ответчика-третьего лица Казакова В.А., ответчика-третьего лица Рафиковой Е.В..

Ранее, в судебном заседании 25.08.2011 года (л.д.206-207) ответчик Крышнев Э.Е. пояснял суду, что      <дата> он подписывал кредитный договор с КБ «Канский» в офисе банка в магазине «Алпи», а супруга подписала договор поручительства, <дата> он получил кредит в сумме <...> руб. <...>

    Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

          Как следует из материалов дела:

<дата> между Коммерческим банком «Канский» ООО и Крышневым Э.Е. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <...> рублей, со взиманием <...> годовых, срок гашения кредита <дата> (л.д.9-10).

     Письменная форма договора согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами.

По условиям кредитного договора выдача кредита производится единовременно - безналично, путем перечисления на картсчет <...> заемщика № (пп.3 п. 1 кредитного договора).

Получение Крышневым Э.Е. денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается    его заявлением о перечислении денежных средств с его лицевого (ссудного, как предусмотрено п.2 кредитного договора) счета № на карт счет № (открытый согласно п.3 кредитного договора) (л.д.152), расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.153), пояснениями ответчика Крышнева Э.Е.

          В обеспечение исполнения обязательств Крышнева Э.Е. по кредитному договору <...>, были заключены:

договор поручительства <...> между Крышневой Н.З. и Коммерческим банком «Канский» ООО (л.д.11);

договор Залога <...> по условиям которого Крышнев Э.Е. предоставил в залог Автомобиль <...> Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <...> рублей (л.д.12);

договор залога имущества <...>, с Крышневой Н.З., из которого следует, что предметом залога является автомобиль <...>, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон <...> руб. (л.д.131).

Из выписки по счету от <дата> следует, что последний платеж в счет гашения задолженности по кредиту был произведен <дата> в размере <...> руб. <дата> банком произведен вынос обязательств заемщика на счет просроченной ссудной задолженности в размере <...> руб. (л.д.21).

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факт исполнения банком обязательства по предоставлению Крышневу Э.Е. кредитных средств в размере <...> руб. в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были.

В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком Крышневым Э.Е. кредитных обязательств ответственность по уплате суммы задолженности наступает и у поручителя Крышневой Н.З.

Доводы, изложенные в возражении Крышнева Э.Е., Крышневой Н.З. на исковое заявление (л.д.141) о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку фактически денежные средства по кредитному договору <...> Крышнев Э.Е. не получал, соответственно договоры залога и поручительства к данному договору являются так же не заключенными, суд считает не состоятельными, поскольку кредитный договор <...> оформлен в установленной законом форме, подписан сторонами, денежные средства – кредит в установленном договором размере фактически получен ответчиком ФИО11.    Кредитный договор не признан недействительным. В Анжеро-Судженский городской суд <дата> Крышневым Э.Е. был подан иск к КБ «Канский» ООО о признании сделки – кредитного договора <...> недействительной, совершенной под влиянием обмана (л.д.217-219). Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО4 передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.239-240). Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявлением Крышневым Э.Е. к КБ «Канский» ООО о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (л.д. 254).

Представленная в суд расписка Крышнева Э.Е. (л.д.143), датированная <дата>, из которой следует, что он передает кредит в размере <...> руб. + сумму процентов <...> руб., на общую сумму <...> сроком на 3 года ФИО3, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Из буквального толкования содержания расписки следует, что Крышнев Э.Е. передал денежные средства в сумме <...> руб. ФИО3, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком к нему требований о взыскании полученного им кредита, поскольку не является надлежаще оформленным в соответствии с требованиями ГК РФ договором перевода долга по указанному выше кредитному договору.

В п.3 договора поручительства <...> заключенного между Крышневой Н.З. и Коммерческим банком «Канский» ООО, указано, что поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств:

- надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору,

-принятия кредитором отступного,

-изменения условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего,

-отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем,

-выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотрено п.1,3 настоящего договора. Иные условия о сроке действия договора поручительства в договоре не указаны (л.д.11).

Таким образом, из договора поручительства усматривается, что он не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Если срок поручительства договором не предусмотрен, он прекращается, если кредитор не предъявит иск в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.4 ст. 367 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора срок погашения кредита 07.02.2011 года.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора (пп.1. п.1 кредитного договора).

Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее28 числа каждого месяца. Первый срок уплаты процентов по истечении месяца со дня выдачи кредита, но не позднее 28 числа месяца (пп.5 п. 1 кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45%(сорок пять) процентов годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судомсоответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (пп.6 п. 1 кредитного договора).

При начислении процентов за пользование кредитными средствами берется действительное число календарных дней вгоду (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней (пп.7 п. 1 кредитного договора).

Из раздела 3 кредитного договора «Порядок расчетов по договору» следует, что:

1.Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в настоящем договоре.

2.Заемщик может производить досрочное, полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения кредита

3.Суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком, в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

    а)    издержки Банка по получению исполнения;

    б)    неустойка и иные штрафные санкции;

    в)    на уплату просроченных процентов;

    г)    на уплату срочных процентов;

д)     на погашение задолженности по кредиту.Уплата процентов авансом не производится.

4.В случае, если срок возврата полученных денежных средств и уплата процентов по кредиту приходится на выходной день или иной нерабочий день, то днем, не позднее которого заёмные средства подлежат возврату, принимается следующий за ним рабочий день.

5. Продолжительность операционного дня банка с 9 часов до 16 часов. Наличные денежные средства либо безналичные перечисления, поступающие от ссудозаемщика во внеоперационное время банка, отражаются по счетам банка на следующий рабочий день.

Иных условий о порядке и сроках погашения кредита в договоре не содержится. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному выше кредитному договору об этих условиях, подписанных сторонами, истцом не представлено.

Пунктом 7 раздела 7 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком банку ежемесячно комиссии за ведение с судного счета в сумме 1500 руб. (л.д.10).

          При установленных обстоятельствах, буквально толкуя содержание кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита - основного долга, предусмотренный договором - 07.02.2011 года (ежемесячный размер платежа по основному долгу и ежемесячный срок его уплаты кредитным договором не предусмотрены), проценты же за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Первый срок уплаты процентов по истечении месяца со дня выдачи кредита, но не позднее 28 числа месяца (пп.5 п. 1 кредитного договора). Указанные условия не противоречат положениям ч.1 ст.311 ГК РФ.

В случае несвоевременного возврата кредита (основного долга) заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45%процентов годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судомсоответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (пп.6 п. 1 кредитного договора).

               Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика - ответчика Крышнева Э.Е., суд руководствуется положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а также п.п. 3 п.III кредитного договора, в части не противоречащей ст.319 ГК РФ.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору по состоянию 08.06.2011 года истцом не представлен, а представленный при подаче иска, произведен в порядке, предусмотренном п.п. 3 п.III кредитного договора, который не соответствует положениям ст.319 ГК РФ в части порядка направления поступающих платежей, суд оценивает его как неверный. Следовательно, указанный истцом размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 08.06.2011 года определен неверно, поскольку рассчитан в порядке, предусмотренном п.п. 3 п.III кредитного договора, а также с учетом положений п.7 п.VII кредитного договора, которыми предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию в сумме 1500 руб., которые суд во внимание не принимает, оценивает как ничтожные – противоречащие закону.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

       Общая задолженность по кредитному договору на 08.06.2011 года равна <...>

       Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд КБ «Канский» обратился 21.03.2011 г. (л.д. 35), соответственно ответственность поручителя сохраняется с 22.03.2010 года по тем обязательствам, которые возникнут с этой даты, за период до 22.03.2010 г. поручительство по ежемесячным платежам по процентам - прекращено.

      Поскольку срок ежемесячного платежа по процентам, установлен кредитным договором не позднее 28 числа каждого месяца, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

         На основании изложенного выше, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца БК «Канский» о взыскании солидарно с ответчиков Крышневых (заемщика и поручителя) задолженности по кредитному договору <...> г. по состоянию на 08.06.2011 года, состоящей из:

задолженности по основному долгу в размере <...> руб.,

задолженности по процентам в размере <...> руб., состоящей из задолженности по процентам в размере <...> руб. за период по <дата> и задолженности по повышенным процентам в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>,

при этом отказывает в удовлетворении требований:

о взыскании солидарно с ответчиков Крышневых текущей задолженности (по основному долгу) на сумму <...>

о взыскании процентов на сумму <...>

о взыскании задолженности по комиссии в размере <...>

            Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссии в размере <...> руб. по следующим основаниям:

     Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

     Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Разрешая требования КБ «Канский» ООО к Казакову В.А., Рафиковой Е.В. об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему:

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

        Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

        Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом. При этом следует отметить, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 ФЗ РФ «О залоге» предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...>, были заключены:

договор залога <...>, по условиям которого Крышнев Э.Е. предоставил в залог <...> Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <...> рублей (л.д.12);

        договор залога имущества <...> с Крышневой Н.З., из которого следует, что предметом залога является автомобиль <...> залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон <...> руб. (л.д.131).

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора и договоров залога транспортных средств, договоры залога содержат все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а также условия кредитного договора, в обеспечение которого они заключены. Договоры залога заключены в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, срок действия договоров указан в п.п.8 п. 6 – с момента подписания сторонами и до полного погашения обязательств по кредитному договору кредитному договору <...>

При установленных судом обстоятельствах - неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., банк вправе удовлетворить из стоимости заложенного имущества свои требования в полном объеме (п.6 договора залога).

         Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата> Крышнев Э.Е. продал автомобиль <...> Казакову В.А. (л.д.55)., <...>

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, Крышнева Н.З. продала ФИО25 (в настоящее время после смены фамилии - Рафиковой) <...>, автомобиль <...> (л.д.80).

Из анализа указанных выше правовых норм, регулирующих залоговые правоотношения, следует, что переход права собственности на имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя (в данном случае Казаков В.А., Рафикова Е.В.), становятся на место залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По изложенным выше основаниям, доводы ответчика Рафиковой Е.В., о том, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку она является добросовестным приобретателем автотранспортного средства, являющегося предметом залога, суд во внимание не принимает, так как это обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, суд считает, что требования КБ «Канский» ООО к Казакову В.А., Рафиковой Е.В., об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28.1, Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

        В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

     Суд считает возможным, с учетом признания иска ответчиком Казаковым, позиции по этому вопросу истца Рафиковой, установить начальную продажную стоимость предметов залога, в размерах, предусмотренных договорами залога имущества:

автомобиля <...>, в размере <...> руб.,

автомобиля <...>, в размере <...> руб.

Оставшиеся после реализации автомобилей и погашения кредита суммы подлежат возврату Казакову В.А. и Рафиковой Е.В. соответственно.

    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Крышнева Э.Е., Крышневой Н.З. в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <...>

          На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Казакова В.А., Рафиковой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на предметы залога по <...> руб. с каждого.

         Во взыскании с ответчиков Крышневых госпошлины в размере <...> руб. суд истцу отказывает.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░    ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░, <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░ <...>

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

<...>

<...>

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <...>

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>