Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 (1-1623/2012;) от 10.12.2012

                                                     ПРИГОВОР                                       №

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры г. Тольятти Поляк А.А.;

подсудимого Лазарева ФИО10

защитника - адвоката Чикобава Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазарева ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -

                                                               УСТАНОВИЛ:

Лазарев ФИО12. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев ФИО13 находясь на кухне <адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО8, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, у Лазарева ФИО14. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО8.

Реализуя указанный умысел, Лазарев ФИО15 в присутствии вышеназванных лиц, действуя открыто, схватил со стола сотовый телефон: «Alkatel - 890», стоимостью 1.300 рублей (с флеш-картой «MicroCD 2Gb», стоимостью 130 рублей), принадлежащий ФИО8, положив его в карман своих брюк.

На требования ФИО8 вернуть принадлежащее ему имущество, Лазарев ФИО16 желая удержать похищенное, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес тому один удар кулаком руки в область туловища, а затем, обхватив своими руками голову ФИО8 со стороны затылка, резким движением рук наклонил ее к своему согнутому в суставе, колену, намереваясь ударить коленом в область лица потерпевшего, однако ФИО8, прикрыл лицо ладонями, в связи с чем, удар был нанесен по рукам ФИО8, от чего тот испытал физическую боль.

Желая избежать дальнейшего насилия со стороны Лазарева ФИО17., ФИО8, перестал оказывать сопротивление.

            С похищенным имуществом, Лазарев ФИО18. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб, на сумму 1430 рублей.

Действия Лазарева ФИО19 квалифицированны по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

До назначения судебного заседания обвиняемый Лазарев ФИО20 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый подержал заявленное ходатайство, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказанность своих действий, не оспаривает. В содеянном преступлении раскаивается.

Адвокат Чикобава Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны.

           Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб, возмещен подсудимым, претензий к нему, он не имеет, просит не назначать строгого наказания.

          Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а так же его личность:

Лазарев ФИО21 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении, суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано им после задержания по подозрению в совершении данного преступления, однако относит его к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд относит добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, документально не подтверждено, а из имеющихся в материалах дела сведений следует, что подсудимый в браке длительное время не проживает, материальную помощь семье не оказывает.

При таких обстоятельствах, даже при наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.      

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.      

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Лазареву ФИО22 следует назначить наказание в виде лишение свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ), полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

          Дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого,

суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

При этом с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

          Обстоятельств, для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить там регистрацию, предоставив инспекции, право определять дни явки на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства, если это не связано с условиями работы.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- документы на сотовый телефон « Алкатель 890» с флеш- картой- хранить с материалами уголовного дела, флеш-карту «Микро», возвращенную потерпевшему- оставить у него по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участит в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти                                                                                                           И.Н. Пикалов