Решение по делу № 2-207/2016 ~ М-133/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутатчиковой В. А. к ООО «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тутатчикова В.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ООО «Глобал-Финанс»» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов Приложения № 2 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления завышенного процента выдачи займа, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований Тутатчикова В.А. указала, что между ней и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 000 руб. По условиям данного договора она должна была получить сумму займа, обеспечить ее возврат. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Глобал-Финанс»» была направлена претензия для расторжения договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Приложением № 2 к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и процентов за пользование займом, установленные в п. 1.3 настоящего договора, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,00 процент от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Ей причинен моральный вред, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору, они списывались на иные операции, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивается в 5 000 руб.

Определением Алтайского районного суда от 20 февраля 2016 года исковое заявление Тутатчиковой В.А. к ООО «Глобал-Финанс» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в части заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истица Тутатчикова В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ООО «Бюро финансовых решений» извещено надлежащим образом.

Из представленных ООО «Бюро финансовых решений» возражений на исковые требования следует, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в части. ООО «Глобал-Финанс» решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменило полное фирменное наименование на ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Бюро финансовых решений» уступило права требования к Тутатчиковой В.А. ООО «Отличные наличные-Абакан», новому кредитору были переданы все документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком. 23.04.2014г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа. Доводы истицы о кабальности сделки не обоснованы и бездоказательны. Заключенный между истицей и ответчиком договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон. Личная подпись Тутатчиковой В.А., подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Тутатчикова В.А. не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии истицы с условиями договора займа. Доказательств, подтверждающих желание истицы внести в него изменения в момент заключения, не предоставлено. Требование о компенсации морального вреда является производным по отношению к основному требованию и не может быть удовлетворено независимо от него, поэтому не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ООО «Глобал-Финанс» решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменило полное фирменное наименование на ООО «Бюро финансовых решений».

Представителем ООО «Бюро финансовых решений» заявлено о пропуске Тутатчиковой В.А. срока исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам в п. 1 ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ), который составляет три года.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поэтому, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия договора суд, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора является день начала исполнения ничтожной части сделки.Из материалов гражданского дела усматривается, что между Тутатчиковой В.А. и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении требований Тутатчиковой В.А. срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и процентов за пользование займом, установленные в п. 1.3 настоящего договора, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,00 процентов от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора займа Тутатчиковой В.А. не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тутатчикова В.А. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения Тутатчиковой В.А. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Тутатчикова В.А. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Также Тутатчикова В.А. не представила доказательств того, что заключенная ею с ООО «Глобал-Финанс» сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Тутатчиковой В.А., представлено не было.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Тутатчиковой В.А. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тутатчикова В.. заключая договор микрозайма, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Утверждение истицы о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Тутатчикова В.А. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Ссылки Тутатчиковой В.А. на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ несостоятельны, отсюда в заявленных требованиях о снижении неустойки следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительными пунктов Приложения № 2 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в части установления завышенного процента выдачи займа не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истицы и Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.

18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.