Приговор по делу № 1-36/2018 от 25.01.2018

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                28 февраля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимого Елисеева В.А.,

защитника Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер    № от 27.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.06.2015 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившегося 30.05.2017 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.05.2017 года условно-досрочно на срок 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Елисеев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> у Елисеева В.А., находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, хранящегося в <адрес> преступный умысел, заведомо зная об отсутствии Потерпевший №1 в жилище, Елисеев В.А. в период с 00:30 до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв фонарик и санки, прибыл к дому № по <адрес>, прошел во двор, физическим усилием взломал запорное устройство входных дверей <адрес>, вырвав петлю пробоя навесного замка, и незаконно проник в жилое помещение, где освещая комнаты имеющимся фонариком, действуя тайно, похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кресло стоимостью 2000 рублей, 1,5 спальную металлическую кровать стоимостью 500 рублей, стиральную машину «Исеть-9» стоимостью 500 рублей, раковину умывальника стоимостью 200 рублей, аудиомагнитофон «Vicor» стоимостью 100 рублей, печную дверцу стоимостью 200 рублей, которое, оставаясь незамеченным, за несколько приемов при помощи санок вывез с места преступления, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимым Елисеевым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Елисеев В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый Елисеев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 155-157).

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении Елисеева В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Елисеева В.А.    следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Елисеевым В.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Елисеевым В.А. из корыстных побуждений, размер похищенного.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает    удовлетворительные характеристики Елисеева В.А. по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 149), положительные характеристики по месту отбытия наказания (л.д. 143), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 130,133), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 12), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшей, фактическое создание им семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда от 25.06.2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что Елисеев В.А., будучи судимым за совершение умышленного преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Елисеева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62,    ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68,    ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Елисеевым В.А. преступления при рецидиве, и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Елисеева В.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Елисеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца    без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеева В.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

            Срок отбывания наказания исчислять с 28.02.2018 года.

Процессуальные издержки с Елисеева В.А. не взыскивать.

     Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                         Волкова Е.В.

Копия верна:                                                                              Волкова Е.В.