Решение по делу № 2-782/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/15 по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Заболотникову А.В. о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области с исковым заявлением к Заболтникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с 12.03,2008 является управляющей организацией <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. Самары. Собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме является ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по оплате коммунальных услуг у Заболотникова А.В. образовалась задолженность перед истцом за период с июля 2012 г. по май 2015 г. в сумме 48 119,01 рубль. В связи с указанным, просили суд взыскать с Заболотникова А.В. вышеназванную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1643,57 рублей.

В предварительном заседании от 18.08.2015 представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с Заболотникова А.В. задолженность за период с июля 2012 по январь 2014 в сумме 31 445,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,35 рублей. Также определениями мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 18.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заболотникова А.А., дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области. 

В дальнейшем в судебном заседании представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточняла, в результате просила взыскать с Заболотникова А.В. сумму задолженности за период с марта 2011 г. по май 2011 г., с июня 2011 г. по июнь 2012 г., с июля 2012г. по январь 2014 в размере 39 526,45 рублей и государственную пошлину в размере 1385,80 рублей, от требований, предъявленных к Заболотниковой А.А., представитель истца отказалась, определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 08.10.2015 производство по делу в этой части прекращено. Дополнительно пояснила, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей компанией дома <АДРЕС> в г. Самара с марта 2008 по июнь 2011 и с июля 2012 по настоящее время. В период с 01.06.2011 по 30.06.2012 указанный жилой дом находился на техническом обслуживании у ООО «СУТЭК». В указанный период, в соответствии с договором управления, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г.), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ХВС и ГВС, водоотведение, отопление, электроснабжение МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с 25.12.2012г. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». Также указала, что ответчику произведен перерасчет суммы задолженности с июля 2012 и по настоящее время - исключены из суммы задолженности платежи по холодному водоснабжению, за выгребную яму, при этом платежи за содержание дома начислены как за жилой дом, относящейся к 6 категории. Кроме того, из суммы задолженности исключены платежи за содержание жилья за период с августа 2011 по декабрь 2011, поскольку в этот период ООО «СУТЭК» оказывало услуги по содержанию жилья ненадлежащим образом, в связи с чем, было привлечено к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Ответчик Заболотников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 14.10.2015 представитель ответчика, допущенный к участию в деле по ходатайству Заболотникова А.В. - Заболотникова А.А., суду пояснила, в рассматриваемый период собственником квартиры <АДРЕС> в г. Самара являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Заболотников А.В. Действительно с 2010 платежи за коммунальные услуги и содержания жилья по вышеуказанному адресу не вносились, поскольку дом находится в аварийном состоянии, никакого ремонта в нем не проводится, территория и подъезд не убираются. В связи с чем, она считает, что оплата ответчиком должна быть произведена только за отопление, от оплаты всех остальных платежей Заболотников А.В. должен быть освобожден. Кроме того, указала, что ответчик является инвалидом 3 группы и фактически находится на ее иждивении, в связи с чем, оплатить задолженность во взыскиваемом размере Заболотников А.В. не имеет финансовой возможности. Просила иск удовлетворить частично, то есть в части оплаты отопления.      

Выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика и его представителя, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, сделанным в присутствии ответчика Заболотникова А.В., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Мировым судьей установлено, собственником квартиры <НОМЕР> в период с марта 2011 по январь 2014 являлся Заболотников А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <ДАТА9> /л.д. 50/.

Кроме того, как в указанный выше период, так и в настоящее время ответчик зарегистрирован в рассматриваемом жилом помещении, что отражено в справке, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № 10 от 13.7.2015 /л.д. 10/.   

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011, заключенным между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был передан в управление жилой дом <НОМЕР> в г.Самара.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г. следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении № 3 к договору от 27.05.2011г. дом <АДРЕС> также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Таким образом, на обслуживании ООО «СУТЭК» вышеназванный жилой дом находился с мая 2011 по июнь 2012 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от 25.12.2012г. следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013г., заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО1> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО2> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от 25.12.2012г. заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на 01.01.2013г. на общую сумму 18213272,69 руб.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым № 715 в доме <АДРЕС> в <АДРЕС> по квартире <НОМЕР> имеется задолженность в сумме 13568,23 рубля.

Факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемый период подтверждала в судебном заседании представитель ответчика Заболотникова А.А., указывая, что ни она, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заболотникова А.В. не вносили платежи в связи с ненадлежащим оказанием со стороны ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» услуг по обслуживанию и ремонту их жилого дома.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. Самара за период с марта 2011 г. по январь 2014 г.  составляет 44 238,30 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, исключив период, в части которого пропущен срок исковой давности, в связи с чем, задолженность составила с марта 2011 по май 2011 с июня 2011 по июнь 2012, с июля 2012 по январь 2014 г. в размере 39343,51 (то есть исключен период с ноября 2010 по февраль 2011 на сумму 3 959 рублей). Кроме того, представителем истца произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя по адресу регистрации, а именно: за выгребную яму в размере 65,30 рублей, за ХВС на сумму 413,40 рублей, за некачественное предоставление услуг по ремонту за период с августа по декабрь 2011 на сумму 276,15 рублей (из расчета 1 месяц - 55,23 рубля), поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара от 28.12.2011 нарушения со стороны ООО «СУТЭК» были установлены. С учетом вышеизложенного, сумма задолженности составила 39 526,45 рублей (44238,30-3959-63,30-413,40-276,15). Расчет судом проверен и признан правильным. При этом суд учитывает, что поскольку жилой дом <НОМЕР> в г. Самара был признан аварийным и подлежащим сносу только в 27.08.2015 на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г.о. Самара № 3108, следовательно, до указанной даты плата за содержание и ремонт начислялись с пониженным коэффициентом как за 6 категорию многоквартирного дома в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г.о. Самара № 71 от 06.02.2012 «Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда в г.о. Самара в 2012 году» и № 18865 от 29.12.2012 «Об оплате жилых помещений муниципального жилищного фонда в г.о. Самара в 2013 году».  

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Заболотниковым А.В. в лице его представителя - Заболотниковой А.А., было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порске, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что посколькусудебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться не только в исковом производстве, но и путем выдаче судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как подача в установленном прядке искового заявления по указанным выше требованиям.     

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 04.04.2014 по заявлению ООО «ПЖРТ Куйбышевский» мировым судей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Заболотникова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ноября 2010 г. по май 2011 г., с июня 2011 по июнь 2012, с июня 2012 по январь 2014 в сумме 44238,30 рублей. Определением мирового судьи от 01.06.2015 г. данный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что обращение ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заявления о вынесении судебного приказа от 04.04.2014 г., прервало течение срока исковой давности.

Учитывая указанное выше, а также то обстоятельство, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уже был пропущен срок давности в части платежей на январь и февраль 2011, исковой давности, течение которого необходимо исчислять с 04.04.2014 г.

Поскольку задолженность за январь и февраль 2011 г. была исключена из суммы требований, заявленных в рамках данного дела, при уточнении представителем истца иска, мировой судья полагает, что положения срок давности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» соблюден.    

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с Заболотникова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011 г. по январь 2014 г. в сумме 39 526,45 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюв полном объеме.   

Довод представителя ответчика Заболотниковой А.А. о не проживании ответчика в рассматриваемый период в квартире <АДРЕС> в г. Самара, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.   

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник и иные лица, зарегистрированные в жилом помещении, в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Заболотников А.В. не проживал в квартире и не получал услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

В материалах дела сведения об обращениях Заболотникова А.В. о перерасчете размера платы за коммунальные услуги отсутствуют. Более того Заболотникова А.А. в судебном заседании поясняла, что с соответствующим заявлением обратилась в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» только в 2014 г. В связи с указанным, оплата жилищно-коммунальных услуг обоснованно насчитывалась на одного зарегистрированного. 

 При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произвело добровольно частичный перерасчет, исключив с июля 2012 начисления за выгребную яму и холодное водоснабжение.

Также мировой судья не может признать состоятельной ссылку Заболотникова А.В. на освобождение ответчиков от оплаты за содержание жилья, в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в 2011 - 2014 г.г.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено ООО «СУТЭК» не осуществляло текущий ремонт кровли в период с августа по декабрь 2011 г., в связи с чем, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что усматривается из постановления Мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара от 28.12.2011 г. В связи с чем, из суммы задолженности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» исключило плату за ремонт жилья в указанный период в размере 276,15 рублей.   

Относительно периода с марта 2011 по август 2011 и с января 2012 по январь 2014 г., мировой судья полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств факта некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту жилья, поскольку обращений со стороны ответчика в адрес истца в указанный период для устранения недостатков оказываемых услуг, а также для проведения перерасчета в связи с данными обстоятельствами, не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены достаточные доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает, что Заболотниковым А.В. нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, мировой судья считает исковые требования о взыскании задолженности за период с марта 2011 г. по январь 2014 г. в размере 39526,45 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, исходя из суммы, взысканной судом,  то есть  в размере 1385 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины, судом не установлено.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Заболотникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Заболотникова А.В. в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011 по январь 2014 года в размере  39 526 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с Заболотникова А.В. в пользу ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1385 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решении вынесено 20.10.2015 г.

Мировой судья Я.А.Бойко