Решение по делу № 2-747/2020 ~ М-691/2020 от 16.06.2020

УИД 66RS0015-01-2020-001298-32

Дело № 2-747/2020

Мотивированное решение составлено 13.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при участии помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Макеевой М.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Певцова Д. Ю. к Лескину А. Н., Квашнину Н. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Певцов Д.Ю. обратился в суд с иском к Лескину А.Н., Квашнину Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что *Дата* приговором Асбестовского городского суда Свердловской области Лескин А.Н. и Квашнин Н.А. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение тяжкого вреда здоровью Певцова Д.Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суд приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу *Дата*.

Согласно приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, *Дата* в ночное время Лескин А.Н. и Квашнин Н.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии основания опасаться за жизнь и здоровье, на почве внезапно возникших личные неприязненных отношений причинили Певцову Д.Ю. многочисленные телесные повреждения и физическую боль в секции, расположенной на 4 этаже третьего подъезда многоквартирного дома *Номер* *Адрес*. Возле дверей квартиры *Номер* Лескин А.Н. нанес удар кулаком по лицу Певцова Д.Ю., отчего он испытал физическую боль, закрыл голову руками и нагнулся вниз. После чего Лескин А.Н. и Квашнин Н.А. умышленно стали наносить удары по голове Певцову Д.Ю. Лескин А.Н. нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, а Квашнин Н.А. не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь, по голове. От нанесенных ответчиками ударов, истец не удержался и упал на пол в секции возле дверей квартиры *Номер*. После чего ответчики умышленно и одновременно продолжили наносить множественные удары ногами, обутыми в обувь по телу и голове Певцова Д.Ю., при этом Лескин А.Н. умышленно поочередно нанес не менее 4 ударов ногами в область головы и не менее 2 ударов кулаком в лицо. В то же время, находившийся рядом Квашнин Н.А. умышленно нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 5 ударов: 1 удар в область лица и не менее 2 ударов кулаком в лицо, причинив Певцову Д.Ю. сильную физическую боль и телесные повреждения от которых он потерял сознание. В результате совместных преступных умышленных действий ответчиков истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

*Дата* после полученных повреждений, Певцов Д.Ю. был доставлен в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста», а затем в период с *Дата* по *Дата* Певцов Д.Ю. проходил стационарное лечение в ЦГ КБ № 23 г. Екатеринбурга, с *Дата* по 14.08.2018г. в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» отделении травматологии, с *Дата* по *Дата* в отделении медицинской реабилитации МБУ «ЦГБ № 6». Также проходил амбулаторное лечение по месту жительства.

*Дата* истцу была установлена третья группа инвалидности в связи с полученными травмами. С *Дата* повторно установлена третья группа инвалидности на срок до *Дата*

В связи с причинением вреда здоровью, истец Певцов Д.Ю. испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков Лескина А.Н. и Квашнина Н.А. в пользу истца Певцова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей, по 200 000,00 руб. с каждого.

Истец Певцов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Воронова В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчики после причинения истцу тяжкого вреда здоровью лично не оказывали никакой материальной помощи, извинение не приносили. В настоящее время состояние здоровья истца не позволяет ему вести тот образ жизни, который он вел. Истец в результате действий ответчиков стал инвалидом, в связи с чем, у него возникают проблемы с трудовой деятельностью. Истец испытывает серьезные переживания по поводу того, что не может вести прежний образ, работать и учиться, так как появились проблемы с запоминанием. Постоянно испытывает физическую и нравственную боль. В настоящее время состояние его здоровья не восстановилось, он вынужден постоянно принимать лекарства, нуждается в постоянном контроле со стороны близких, так как может упасть в обморок, речь полностью не восстановилась.

Ответчик Лескин А.Н., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с возмещением морального вреда, так как считает, что истцом не предоставлены медицинские документы, где и как он лечился, какие приобретал лекарства, не предоставил чеки и квитанции о понесенных расходах на лечение, считает предъявленную сумму значительно завышенной.

Ответчик Квашнин Н.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал, пояснил, что ранее в судебном заседании по уголовному делу истец никаких претензий не предъявлял, полагает, что тех денежных средств, которые были выплачены истцу его родителями, а также родителями и сестрой Лескина А.Н. достаточно для возмещения вреда, считает, что это он испытывает моральный вред, так как находится в местах лишения свободы, а не истец.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав медицинскую документацию на имя Певцова Д.Ю. (медицинские карты), изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела *Номер* по обвинению Лескина А.Н. и Квашнина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* Лескин А.Н. и Квашнин Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание: Лескину А.Н. в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Квашнину Н.А. в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ)

*Дата* апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу *Дата*

Из приговора Асбестовского городского суда от *Дата* следует, что *Дата* в ночное время Лескин А.Н. и Квашнин Н.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии основания опасаться за жизнь и здоровье, на почве внезапно возникших личные неприязненных отношений причинили Певцову Д.Ю. многочисленные телесные повреждения и физическую боль в секции, расположенной на 4 этаже третьего подъезда многоквартирного дома *Номер* по *Адрес*. Возле дверей квартиры *Номер* Лескин А.Н. нанес удар кулаком по лицу Певцова Д.Ю., отчего он испытал физическую боль, закрыл голову руками и нагнулся вниз. После чего Лескин А.Н. и Квашнин Н.А. умышленно стали наносить удары по голове Певцову Д.Ю. Лескин А.Н. нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, а Квашнин Н.А. не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь по голове. От нанесенных ответчиками ударов, истец не удержался и упал на пол в секции возле дверей квартиры *Номер*. После чего ответчики умышленно и одновременно продолжил наносить множественные удары ногами, обутыми в обувь по телу и голове Певцова Д.Ю., при этом Лескин А.Н. умышленно поочередно нанес не менее 4 ударов ногами в область головы и не менее 2 ударов кулаком в лицо. В то же время, находившийся рядом Квашнин Н.А. умышленно нанес ногами, обутыми в обувь не менее 5 ударов: 1 удар в область лица и не менее 2 ударов кулаком в лицо, причинив Певцову Д.Ю. сильную физическую боль и телесные повреждения от которых он потерял сознание. В результате совместных преступных умышленных действий ответчиков истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В результате умышленных действий Лескина А.Н. и Квашнина Н.А., согласно заключению эксперта *Номер* (по медицинским документам) от *Дата* Певцову Д.Ю. причинены телесные повреждение в виде:

<данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.75-77 том *Номер* уголовного дела *Номер*)

Указанным приговором установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью Певцова Д.Ю. вследствие совершения противоправных действий Лескина А.Н. и Квашнина Н.А.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Певцов Д.Ю. является её племянником, он рос вполне здоровым ребенком, занимался спортом, сходил в армию, был активным молодым человеком, а после полученных травм «стал другим человеком». Он около недели пролежал в коме, какое-то время не мог сам ходить, принимать пищу, обслуживать себя, говорить, длительное время лежал в больницах и потом находился на реабилитации. Сейчас ему установлена группа инвалидности, работу будет ему найти трудно, так как длительное время стоять, ходить он не может, речь полностью ещё не восстановилась, он принимает постоянно лекарства, живет он один, но из-за проблем со здоровьем, надо чтобы с ним кто-то был рядом, по характеру он тоже изменился, стал более замкнутым.

Согласно предоставленных медицинских документов из детской поликлиники, военкомата и медицинской карты амбулаторного больного, Певцов Д.Ю. до полученных травм значительных повреждений здоровья не имел. Согласно заключения врача-специалиста от *Дата*, на основании статьи 62д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ) присвоена категория годности к военной службе как «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из представленных многочисленных грамот и дипломов следует, что Певцов Д.Ю. занимался спортом, занимал активную жизненную позицию. В настоящее время имеет третью группу инвалидности, назначенную в связи с повреждением здоровья именно от действий ответчиков, что подтверждается обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро № 23 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области от *Дата* «<данные изъяты>

Из предоставленных выписных эпикризов следует, что *Дата* после полученных повреждений, Певцов Д.Ю. был доставлен в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста», а затем реанимационной бригадой ТЦМК доставлен на ИВЛ в ГБ № 23, при поступлении находился в коме, ШКГ 4 балла, в период с *Дата* по *Дата* Певцов Д.Ю. проходил стационарное лечение в ЦГ КБ № 23 г. Екатеринбурга, к моменту перевода: <данные изъяты>

В период с *Дата* по *Дата* Певцов Д.Ю. находился в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» отделении травматологии, с *Дата* по *Дата* в отделении медицинской реабилитации МБУ «ЦГБ № 6». Также проходил и проходит амбулаторное лечение по месту жительства.

В заключении ВК от *Дата* указано, что Певцов Д.Ю. нуждается в освобождении от работы связанной с подъемом и перемещением груза более 15 кг вручную, вблизи движущихся механизмом, открытого огня, водоемов, на высоте, без длительного пребывания на ногах более 40 % рабочего времени.

В настоящее время истцу установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 *Номер* от *Дата*, дата очередного освидетельствования *Дата*.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец Певцов Д.Ю. по настоящее время продолжает лечение, его состояние здоровья не восстановилось, истцу установлена третья группа инвалидности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Квашнин Н.А. в судебном заседании пояснил, что его родители, а также родители и сестра Лескина А.Н. выплачивали стороне потерпевшего денежные средства, претензий потерпевший не предъявлял, соответственно этих денежных средств достаточно для компенсации вреда истцу. Однако указанные доводы ответчика судом не принимаются, так как из представленной расписки от *Дата* следует, что Певцов Ю.О. (отец Певцова Д.Ю.) получил от родителей Квашнина и Лескина денежные средства в сумме 7500 рублей в счет возмещения «материального вреда в результате совершенного преступлением», а не компенсацию морального вреда; идентифицировать переводы денежных средств от ФИО26 ФИО25 как возмещение компенсации морального вреда Лескиным А.Н. и Квашниным Н.А. Певцову Д.Ю. не представляется возможным. Кроме этого, суд не принимает довод ответчика Лескина А.Н. о том, что истец должен в обоснование своих требований о компенсации морального вреда предоставить чеки и квитанции о понесенных расходах на лечение, так как в данном случае истцом заявлено требование именно о компенсации морального вреда, а не о возмещении материального ущерба.

Других каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Певцову Д.Ю. ответчиками был причинен тяжкий вред здоровью в результате их преступных действий, и соответственно причинен моральный вред. При этом истец, бесспорно, испытал физические страдания, в виде боли, связанной с полученными травмами, последующим стационарным и амбулаторным лечением, которые продолжает испытывать по настоящее время, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом совершенных в отношении него противоправных действий, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности. Также суд учитывает, что истец продолжает лечение по настоящее время, все функции организма не восстановлены до настоящего времени, установлена группа инвалидности.

Грубой неосторожности со стороны истца, иных действий, способствовавших увеличению причиненного вреда, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, а также учитывая степень вины причинителей вреда, то, что ответчики наносили удары истцу умышленно, с целью причинения физической боли и причинения вреда здоровью, извинений со своей стороны до настоящего времени не принесли, учитывая продолжительность лечения истца, сохраняющие последствия причинения вреда, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей разумной и справедливой, соответствующей степени физических и нравственных страданий перенесенных и переносимых потерпевшим по настоящее время.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, анализа норм права, исследованных доказательств, невозможности установить от действий кого из ответчиков причинен истцу вред здоровью в большей или меньшей степени, судом принимается размер долей равный. С учетом изложенного, суд считает, что с Лескина А.Н. и Квашнина Н.А. в пользу Певцова Д.Ю. надлежит взыскать компенсацию морального вреда по 200 000,00 рублей с каждого.

    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства 300 рублей с каждого в качестве судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Певцова Д. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Лескина А. Н. в пользу Певцова Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Квашнина Н. А. в пользу Певцова Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Лескина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Квашнина Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова