Приговор по делу № 1-121/2017 от 01.12.2017

                                                                                                 дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 года                                                                                         г.Армянск

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ребик В.А.,

                    подсудимого Киженцева С.В.,

                    защитника адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Киженцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не имеющего детей и иных иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09.00 часов, Киженцев С.В., находясь в районе свалки за котельной по <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, обнаружил патроны предположительно времен ВОВ, и реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, не имея предусмотренного законом разрешения, предусмотренного ст.22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», присвоил себе найденные патроны, с целью впоследствии сдать на металлолом, после чего пошел в сторону своего дома к <адрес> Республики Крым. В этот же день Киженцев С.В. на перекрестке улиц Садовой и Больничной <адрес> напротив входа в бар «Грация», расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 09.00 часов по 09.38 часов был остановлен сотрудниками ОМВД России по городу Армянску, в ходе осмотра вещей Киженцева С.В. в правом рукаве одетой на нем кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с предметами, внешне похожими на автоматные патроны, в количестве восьми штук. Согласно заключению эксперта ЭЦК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ восемь патронов, изъятых у Киженцева С.В. являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: 1 шт. - 7,92мм патрон «Маузер» (7.92x57), изготовленный промышленным способом, патрон для стрельбы не пригоден, 4 шт. - 7.62мм винтовочные патроны (7.62x54R), изготовленные промышленным способом, патроны для стрельбы не пригодны; 3 шт. - 7.62 мм патроны образца 1943 года (7.62x39), изготовленным промышленным способом, патроны для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый Киженцев С.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению Киженцева С.В. проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    На предварительном расследовании в присутствии защитника Киженцев С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

         Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого Киженцева С.В. подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

В действиях подсудимого имеются указанные квалифицирующие признаки, поскольку присвоение найденных боеприпасов, является их незаконным приобретением; содержание при себе, нахождение их в одежде является ношением.

        Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Инкриминируемое преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

        Подсудимый ранее не судим (л.д.67-75), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.65), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.66), социально не адаптирован.

         Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление    Киженцева С.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая, что он официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, социально не адаптирован.

         Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Киженцева С.В. ст.76.2 УК РФ.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Киженцеву С.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу – 5 патронов и 3 гильзы (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы), находящиеся согласно квитанции № от 31.10.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> (л.д.24), полимерный пакет № и бирку, прилагаемую к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся согласно квитанции № от 14.11.2017г. в камере хранения ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

        Гражданский иск в деле не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киженцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

         На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать Киженцева С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру процессуального принуждения Киженцеву С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства – 5 патронов и 3 гильзы (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы), находящиеся согласно квитанции № от 31.10.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> (л.д.24), полимерный пакет № и бирку, прилагаемую к заключению эксперта № от 05.10.2017г., находящиеся согласно квитанции № от 14.11.2017г. в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

         Судья(подпись)

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

21.12.2017г. Секретарь с/з_____Чижова Л.Э.

          Судья                                        Л.А. Лихачева