Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 26.04.2013

Уг. дело № 1-99/2013

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Асино                                     27 июня 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Вылегжаниной И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Толкачева Д.В.,

защитника Мячина В.В., предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

потерпевшего А.,

при секретаре Плавиной Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Толкачева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.09.2003 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2004, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2003 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 12.01.2004 и постановлением Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2004, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 04.04.2005 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;

- 12.01.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2009 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства, 24.05.2012 наказание отбыто 24.05.2012;

- 29.03.2011 Томским районным судом Томской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

- 29.04.2013 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2011) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Толкачев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

так он, в ночь с /дата/, находясь во дворе <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью завладения транспортным средством, неправомерно, не имея на то специального разрешения, путем повреждения запирающего устройства на боковом стекле проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего А., а затем в продолжение своего преступного умысла, замкнув провода зажигания, завел указанный автомобиль, переключил скорость коробки передач и начал движение по <адрес>, совершил незаконную поездку общим расстоянием 11 метров, после чего в автомобиле сработало противоугонное устройство блокировки рулевого колеса.

Подсудимый Толкачев Д.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Толкачева Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Преступление, совершенное Толкачевым Д.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толкачеву Д.В., суд, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, ущерб потерпевшему возмещен в результате изъятия имущества у подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Толкачев Д.В. ранее судим за аналогичные преступления, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от /дата/, уголовно-исправительной инспекцией характеризуется отрицательно; в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание,

Исходя из изложенного, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы, назначенное в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.     Кроме того, Толкачев Д.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Асиновского городского суда Томской области суд от 29 апреля 2013 года, который не вступил в законную силу.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Толкачеву Д.В. надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос относительно вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░