Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2016 ~ М-405/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-402/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 09 сентября 2016 года

Ардатовский районный суд республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Деркаевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 года,

ответчика Аринина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия к Аринину А. А. о взыскании выплаченной суммы компенсации вреда в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аринину А.А., указав, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24 февраля 2014 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 22 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Храмова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, дело производством прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения Храмова Д.А. к административной ответственности., этим же решением подтверждены незаконные действия должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Аринина А.А. 29 декабря 2014 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 апреля 2015 года, взыскано с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Храмова Д.А. понесенные им убытки в общей сумме 16 100 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 29 декабря 2014 года вступило в законную силу и исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается заверенной копией платежного поручения № 371029 от 29 сентября 2015 года. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 03 июня 2015 года было взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Храмова Д.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения, данное определение исполнено. Таким образом, в общей сложности вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, Аринина А.А., составил 18 100 рублей. В соответствии с п.3.1 ст. 1081 ГК РФ просят суд взыскать с Аринина А.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 18 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Министерства финансов Российской Федерации не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Аринин А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что виновных, незаконных действий в отношении Храмова Д.А. не совершал, 30.08.2013 года Храмов Д.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки «Рено Меган» с явными признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия удовлетворению не подлежит.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 22.11.2013 года Храмов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 24.02.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 22.11.2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения Храмова Д.А. к административной ответственности.

Вступившим в законную силу, согласно апелляционному определению Ленинского районного суда г.Саранска от 07.04.2015 года, решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 29.12.2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Храмова Д.А. взыскано в счет возмещения убытков в связи с восстановлением им права в связи с административным преследованием 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 760 рублей, а всего 16 160 рублей.

Указанное решение мирового судьи Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации исполнено, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 29.09.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 03.06.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Храмова Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя при составлении возражений на апелляционные жалобы в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска от 17.09.2015 года определение мирового судьи от 03.06.2016 года оставлено без изменения и исполнено Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2016 года.

В соответствии п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Исходя из смысла закона, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, являются противоправность (незаконность) действий данного должностного лица и его вина, наличие убытков и доказанность их размеров, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий должностного лица и о взыскании убытков, причиненных им.

В данном случае в решении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 29.12.2014 года не указано, что необоснованное привлечение Храмова Д.А. к административной ответственности явилось следствием каких-либо противоправных (незаконных) действий ответчика и находится с ними в причинной связи, вина Аринина А.А. в необоснованном привлечении Храмова Д.А. к административной ответственности решением также не установлена.

Обосновывая свои исковые требования, истец в исковом заявлении ссылается на то, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24.02.2014 года установлено отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Арининым А.А. в отношении Храмова Д.А., а также на то обстоятельство, что по результатам проведенной служебной проверки по факту составления административного протокола в отношении Храмова Д.А. с нарушением закона к Аринину А.А. применены меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1, части 3, пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из пояснений Аринина А.А., поводом к составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Храмова Д.А. послужил факт управления последним 30.08.2013 года транспортным средством, автомобилем марки «Рено Меган» с явными признаками опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо органов внутренних дел Аринин А.А. при производстве по делу об административном правонарушении действовал в пределах своих полномочий, служебная проверка в отношении Аринина А.А. проводилась по заявлению Храмова Д.А. старшим инспектором по особым поручениям отделения КПР Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, из заключения которой следует, что в действиях инспектора ДПС ММО МВД России «Чамзинский» старшего лейтенанта полиции Аринина А.А. при составлении административного материала в отношении Храмова Д.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ 30.08.2013 года нарушений законности и служебной дисциплины не усматривается.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с абз.3 статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение законодателем ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069), причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений).

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что для привлечения должностного лица – Аринина А.А. необходимо установить его вину.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновном исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Аринина А.А., преднамеренном нарушении им закона в ходе составления административного материала в отношении Храмова Д.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации 30 августа 2013 года.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для удовлетворениях исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия суд не усматривает и считает необходимым оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Аринину А. А. о взыскании выплаченной суммы возмещения вреда в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Е.В. Лачок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2016 года.

.

.

.