Решение по делу № А19-577/2011 от 03.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск                        

03 мая 2011 года                                                                         Дело № А19-577/11-70

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2011

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011

            Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича (ИНН381000182915)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» (ИНН3808145355)

о взыскании 4 354 995 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца  - Люсый А.В. (доверенность от 28.04.11), паспорт,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 4 064 445 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие пользования им помещением без законных на то оснований, суммы 290 550 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009 по 28.12.2010.

Представитель истца в судебном заедании, состоявшемся 01.03.2011, пояснил, что неосновательное обогащение требуется ко взысканию за период с 10.04.2009 по 10.12.2010.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 06.04.2011, уточнил иск, потребовав взыскать стоимость неосновательного обогащения в сумме 3 870 900 руб.  за период с 10.04.2009 по 10.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 467 руб. 14 коп. за период с 22.07.2009 по 05.12.2010.

Определение от 06.04.2011, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определение от 06.04.2011, направленное по адресу места жительства учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» - Сивухова Ильи Павловича, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п.п.2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование требования о взыскании суммы 3 870 900 руб. истец ссылается на пользование ответчиком в период с 10.04.2009 по 10.12.2010 помещением площадью 95,1 кв.м., расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 18,  без законных на то оснований.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком нежилым помещением, отсутствие правовых основания у ответчика для пользования им нежилым помещением, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009 серии 38 АГ №969442, собственником нежилого административного встроенного помещения, расположенного на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, номер на поэтажном плане 10-18, 27г, 28а, 29, 20 площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутк, ул. К.Маркса, д.18, является Бобров Вячеслав Викторович.

Решением от 22.07.2009 по делу №А19-7092/09-54 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» изъято и передано по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Боброву Вячеславу Викторовичу нежилое помещение площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041, расположенное по адресу: г.Иркутск                   ул.Карла Маркса, 18, действительной стоимостью в ценах 2008 года 876 722 руб. 00 коп., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 19.09.2008.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу №А19-7092/2009 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением от 27.05.2010 по делу №А19-7570/09-14 с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича (05.05.66 г.р., м.р.г. Иркутск) взыскана  сумма основного долга в размере 859 725 руб. 00 коп., расходы, связанные с содержанием нежилого помещения в сумме 39 571 руб. 85 коп.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что до 09.04.2009 действовал заключенный 10.08.05 ООО «СибСтройСервис» с ООО «Интер-Росс-Групп» договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, площадью 194,3 кв.м., по адресу: г.Иркутск, ул. К. Маркса, д.18, что права арендодателя на указанное нежилое помещение в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.05.06 перешли к индивидуальному предпринимателю Боброву Вячеславу Викторовичу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А19-7570/09-14 установлено, что 09.04.2009 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды по договору от 10.08.05.

Постановлением от 08.04.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №25/16/10101/2/2010 по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение решения по делу А19-7092/09-54 об изъятии чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» и передачи по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Боброву Вячеславу Викторовичу нежилое помещение площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 18, действительной стоимостью в ценах 2008 года 876 722 руб. 00 коп., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 19.09.2008.

В представленном в материалы дела акте совершения исполнительских действий от 10.12.2010 составленному судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов, указано, что во время исполнительских действий, ООО «Интер-Росс-Кокс» освободило помещение по адресу: г.Иркутск, ул. К.Маркса, 18.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел №А19-7092/09-54 и А19-7570/09-14, а также акт совершения исполнительских действий от 10.12.2010, свидетельствуют о том, что нежилым помещением площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 18,  и принадлежащим на праве собственности Боброву Вячеславу Викторовичу до 09.04.09 пользовался на правах аренды ООО «Интер-Росс-Групп», а с 10.04.09 по 10.12.10 данное помещение использовалось ООО «Интер-Росс-Кокс».

В обоснование размера стоимости неосновательного обогащения истец ссылается на возмещение  ответчиком в сентябре и в октябре 2008 арендной платы за владение и пользование спорным помещением исходя из суммы 193 545 руб. в месяц.

Платежными поручениями 07.10.08 №152, от 09.10.08 №152 ООО «Интер-Росс-Кокс» возмещена арендная плата за ООО «Интер-Росс-Групп» в сумме 193 545 руб. за октябрь 2008года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, возможность определения стоимости пользования помещением по цене, которая подлежала возмещению при сравнимых обстоятельствах за данное помещение, суд считает возможным определить стоимость пользования спорным помещением в сумме 193 545 руб. в месяц.

Таким образом, исходя из стоимости пользования помещением в сумме 193 545 руб. в месяц, размер неосновательного обогащения за период с 10.04.2009 по 10.12.2010 составит сумму 3 870 900 руб.

Согласно пункту 3.1. ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, не представлены доказательства возмещения стоимости пользования в период с 10.04.2009 по 10.12.2010 нежилым помещением торговым площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 18,  в связи с чем, на основании ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3 870 900 руб.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 467 руб. 14 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования помещением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года  «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Факт не возмещения стоимости пользования ответчиком объектом недвижимости, а соответственно необоснованного пользования денежными средствами истца подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.07.09 по 05.12.10, которые учитывая действующую с 01.06.2010 (на день предъявления иска) ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75%%,  составят сумму 270 467 руб. 14 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 706 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» (ИНН3808145355, ОГРН 1063808150856) в пользу индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича (ИНН381000182915, ОГРН 304381036200075), родившегося 05.05.1966г. в г. Иркутске, свидетельство о госрегистрации от 28.10.1997г. № ИРП-205955, зарегистрированного в г. Иркутске, ул. Сибирских Партизан, 14-45, сумму 3 870 900 руб. – неосновательное обогащение, сумму 270 464 руб. 14 коп. – проценты;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» (ИНН3808145355, ОГРН 1063808150856) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 706 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                           М.Н.Габескирия