Решение по делу № 22-4943/2016 от 28.07.2016

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-4943/16 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 августа 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

осужденного Волобуева В.Н.

защитника Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волобуева В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, которым

оказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева Валерия Николаевича о приведении приговора Арсеньевского городского народного суда Приморского края от 08.09.1993 года в соответствие с Федеральными законами от 24 июля 2007 № 211-ФЗ, от 29 июня 2009 № 141-ФЗ, от 27 июля 2009 № 215-ФЗ, от 23 декабря 2010 года № 388-Ф3 и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Волобуева В.Н. и адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Арсеньевского городского народного суда Приморского края от 08.09.1993 года Волобуев осужден по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст.149 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05.10.2010 г. указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральными законами от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ, действия Волобуева переквалифицированы на ст. 167 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева о приведении этого же приговора в соответствие с ФЗ от 24.07.2007 №211-ФЗ; ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ; ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ; ФЗ от 23.12.2010 года №388-Ф3 и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ, поскольку внесенные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев считает отказ суда формальным и неправомерным, поскольку ранее в приговоре не указывали о явке с повинной, однако учитывали при назначении наказания. Судимость по приговору от 08.09.1993 не погашена и присоединена к приговору Приморского краевого суда от 2001 года, однако полагает, что поскольку уголовный закон в целом изменился, то сроки давности по его уголовному делу истекли. Полагает, возможным освободить его от наказания на основании ст.10 УК РФ. Просит постановление изменить с учетом доводов жалобы, смягчить ему наказание в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ до 7 лет лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению постановления по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство осужденного Волобуева рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ и положений ст.10 УК РФ.

Судом верно указано, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Волобуева по данному приговору от 08.09.1993 года Федеральными законами от 24.07.2007 №211-ФЗ; от 27.07.2009 №215-ФЗ; от 23.12.2010 №388-Ф3 в ст.103 УК РСФСР и ст.167 ч.2 УК РФ не внесено, оснований для приведения приговора в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ не имелось, в связи с чем у суда не имелось оснований для смягчения ему наказания. Наказание им до настоящего времени не отбыто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, мотивы принятого решения в постановлении приведены, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░