Решение по делу № 2-182/2014 ~ Материалы дела от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-182/14

28 мая 2014 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Баевой Т.В., лиц участвующих в деле: представителя истца – Голиковой В.Ф., ответчика Дорошенко Н.В., представителя ответчика Семеновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина В.Л. к Дорошенко Н.В., о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Дорошенко Н.В., о взыскании суммы ущерба.

Исковые требования мотивированны тем, что 29.08.2013 года Дорошенко Н.В. управляя автомобилем «Ford focus» совершила наезд на автомобиль марки «Peogeot 508 Aktive» который принадлежит истцу.

Постановлением суда от 12.11.2013 года Дорошенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 124, 122-4, ч.2 ст. 36 КУоАП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно выводов экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 876,52 грн., стоимость материального ущерба указанно в размере 5 537,04 грн.

В размер материального вреда, кроме стоимости восстановительного ремонта автомобиля вошла стоимость величины потерь товарной стоимости. За проведение экспертной оценки автотранспорта истец заплатил 600 грн.

Кроме этого истец был вынужден неоднократно приезжать в г. Алушту, и г. Симферополь в связи с причиненным ему ДТП. Так стоимость проездных документов, железнодорожных билетов сообщением Донецк-Симферополь составила 1 460,26 грн, так же истцом были потрачены денежные средства на приобретение бензина, когда он приезжал на автомобиле в г. Севастополь и г. Алушту в сумме 2 643,38 грн.

Таким образом, истец считает, что с ответчика Дорошенко Н.В. в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5 753,04 грн., стоимость за проведение экспертного исследования автотранспорта составившую 600 грн., стоимость проездных документов 1 460,26 грн., стоимость покупки бензина 2 643,80 грн., судебный сбор в размере 470,40 грн.

Неправомерными действиями ответчика Дорошенко Н.В. истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 2 000 грн.

С учётом вышеизложенного истец просит суд, взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Калабина В.Л. материальный ущерб в размере 10 457,10 гривен. Взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Калабина В.Л. моральный ущерб в размере 2 000 гривен. Взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Калабина В.Л. судебный сбор в размере 470,40 гривен.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Голикова В.Ф. иск поддержала в полном объёме и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дорошенко Н.В., представитель ответчика – Семёнова С.О. в суде исковые требования Кабалина В.Л. признали частично, предоставили суду письменные возражения, согласно которых ответчиком не признаётся сумма ущерба понесённого истцом на проездные документы, железнодорожных билетов сообщением Донецк-Симферополь 1 460,26 грн., так же потраченные денежные средства на приобретение бензина, когда он приезжал на автомобиле в г. Севастополь и г. Алушту в сумме 2 643,38 грн. Касаемо суммы морального вреда, ответчик указывает, что сумма заявленная истцом необоснованна. Ответчица признаёт исковые требования Кабалина В.Л. на сумму причинённого ущерба автомобилю в размере 2 876,52 грн.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Peogeot 508 Aktive» государственный регистрационный номер «АК 2392 СН» зарегистрирован на имя истца Калабина В.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии САР 849914 (л.д.9).

Постановлением от 12.11.2014 года, которое вступило в законную силу, (л.д. 8) установлено, что 29.08.2013 года Дорошенко Н.В. в 13-45 часов на 693 км + 600 м. автодороги М-18, «Харьков – Симферополь – Алушта - Ялта», управляя транспортным средством «Ford focus» номерной знак «АК 9771 ВС», не была внимательной, не соблюдала безопасной дистанции, в результате чего совершила наезд на остановившийся автомобиль «Пежо» номерной знак «АК 2392 СН», что привело к повреждению транспортных средств.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина водителя Дорошенко Н.В. в случившемся 29.08.2013г. дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Алуштинского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу № 101/5397/13-п (л.д.8), которое имеет преюдициальную силу для суда.

Заключением эксперта установлена рыночная (действительная) стоимость автомобиля Peogeot 508 Aktive, регистрационный номер АК 2392 СН = 241718,40 грн., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peogeot 508 Aktive, регистрационный номер АК 2392 СН = 2876,52 грн., стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Peogeot 508 Aktive, регистрационный номер «АК 2392 СН» = 5753,04 грн. (л.д. 51-75).

Таким образом, с Дорошенко Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный имуществу Кабалина В.Л., составляющий 5753,04 грн.

Согласно расчетной квитанции истцом за проведение экспертного исследования было оплачено 600 гривен (л.д. 12), которые также подлежат взысканию.

Что касается требований о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение проездных билетов, приобретение бензина, суд отклоняет такие требования, поскольку даты их приобретения не согласуются с датами рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и такими расходами истца.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом также не представлено надлежащих и убедительных доказательств наличия морального вреда. При этом суд также учитывает, что полученные автомобилем истца повреждения не являются значительными и не привели к невозможности его использованию по назначению.

Вопрос о судебных расходах суд решает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Калабина В.Л. в счет возмещения материального ущерба 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) гривны 04 копейки, что составляет 17259 (семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) ФИО1 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Калабина В.Л. понесенные им судебные расходы в сумме 243,6 гривен, что составляет 730,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко