Решение по делу № 2-37/2015 (2-2129/2014;) ~ М-2383/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Заксор И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Артихович К. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указав, что между банком и Артихович К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>

- срок пользования кредитом: 36 месяцев,

- процентная ставка по кредиту 38,90% годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

- плата за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты>

- проценты на просроченный долг <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебные повестки с копией искового материала, направлявшиеся ответчику по указанному в деле адресу, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив мате­риалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, обоснованности предъявления истцом настоящего иска подтверждаются:

- заявлением Артихович К.В. на получение кредита (л.д. 5-7)

- графиком платежей (л.д. 8),

- Тарифами НБ «ТРАСТ» (л.д. 10)

- Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д. 11-16)

- информацией о кредите (л.д. 17-18).

Право истца на осуществление банковской деятельности подтверждено генеральной лицензией, учредительными документами (л.д. 20-24).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из информации о кредите (л.д. 17-18), ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, штрафных санкций.

Согласно не оспоренному ответной стороной расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

- плата за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты>

- проценты на просроченный долг <данные изъяты>

Примененная истцом методика расчета не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению им взятых на себя обязательств по погашению кредита. Ответчик не обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, проявив безразличие к заявленному иску. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также к нарушению прав граждан – вкладчиков.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Артихович К. В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Артихович К. В. в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО)

- задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде, то есть с 23.01.2015.

Судья Л.Р. Погорелова