Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 ~ М-314/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-339/2013

Решение

именем Российской федерации

г. Асино 26 апреля 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.

при секретаре Качаровой Ж..Н,

с участием представителя заявителя Пальцева А.С.,

представителя Управления Росреестра по Томской области государственного регистратора прав Елькиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долбнина В.И. на отказ в государственной регистрации права

установил:

    Долбнин В.И. обратился в суд с заявлением на отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью /-/ кв.м, инвентарный /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

В заявлении указано, что в соответствии с договором от /дата/. № б/н заключенным с ОАО М. заявитель является покупателем гаража по адресу: /адрес/. Гараж передан ему по акту от /дата/ Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц продавец недвижимого имущества Открытое акционерное общество М. ликвидировано по решению суда. Заявитель обратились в Регистрирующей орган с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода к нему права собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью /-/ кв.м инвентарный /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и просьбой выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов. Однако /дата/ письмом /номер/ регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, сославшись на то, что из документов представленных на регистрацию возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в связи с тем, что продавец не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект не/движимого имущества, не подал заявление на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю и не представил документ, подтверждающий право собственности на нежилое помещение по адресу: /адрес/ В связи с ликвидацией продавца - Открытого акционерного общества М. устранить возникшие сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в несудебном порядке не представляется возможным

    С учетом уточнения требования, заявитель просит возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью /-/ кв.м инвентарный /номер/ расположенный по адресу: М..

    В судебном заседании представитель заявителя Пальцев А.С. доводы жалобы поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в заявлении. Дополнил, что документов подтверждающих право собственности ОАО М. на помещение гаража по /адрес/ не имеется. Имеется только свидетельство о регистрации права собственности ОАО М. на здание по /адрес/, в котором расположено это помещение гаража. Этому зданию в последствии был присвоен адрес /адрес/.

Представитель Управления Росреестра по Томской области государственный регистратор прав Елькина Л.Ю. не возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что нарушений закона при принятии решения об отказе в регистрации права собственности заявителя, допущено не было. Право собственности ОАО М. на здание расположенное по /адрес/ было прекращено /дата/ в связи с регистрацией права собственности на помещения в этом здании за другими лицами на основании решения суда от /дата/.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что жалоба Долбнина В.И. подлежит удовлетворению

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В ст. 255 ГПК РФ указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно

привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО М. на нежилое здание общей /-/ кв.м. расположенное по адресу /адрес/ (свидетельство о государственной регистрации от /дата/). По договору купли продажи от /дата/ заявитель приобрел у ОАО М. нежилое помещении площадью /-/ кв.м., расположенное по этому же адресу, оно было ему передано по акту приема передачи от /дата/, расчет по договору произведен в тот же день (договор купли продажи от /дата/, акт приема передачи от /дата/, квитанция по приходному кассовому ордеру от /дата/). Постановлением Администрации Асиновского района /номер/ гаражу, расположенному по адресу по адресу /адрес/, был присвоен адрес /адрес/. На основании заявления Долбнина В.И. постановлением Главы Асиновского района /номер/ от /дата/ приобретенному нежилому помещению был присвоен адрес /адрес/. Согласно справке ОГУП «ТОЦТИ» от /дата/ нежилое помещение по адресу /адрес/ является составной частью здания по адресу /адрес/, что подтверждается так же техническим и кадастровыми паспортами этого нежилого помещения от /дата/ и /дата/ соответственно. Эти же паспорта, а так же справка ОГУП «ТОЦТИ» от /дата/ содержат сведения об уточненной площади нежилого помещения по адресу /адрес/, равной /-/ кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от /дата/ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу /адрес/ отсутствует. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается ликвидация ОАО М. /дата/. Представителем заявителя /дата/ были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на помещение по адресу /адрес/

/дата/ регистратор прав принял решение об отказе в регистрации права собственности заявителя на вышеназванный объект на основании абз. 3 п. 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав и абз.9,10 пункта 1 ст. 20 этого же Закона, согласно которым правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано на то, что не было подано заявление на регистрацию перехода права собственности на помещение по адресу /адрес/ от ОАО М. и не представлен документ, подтверждающий право собственности этого продавца на указанное помещение. Право собственности ОАО М. на нежилое здание, расположенное по адресу /адрес/ в настоящее время прекращено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что решение государственного регистратора прав об отказе в государственной регистрации прав соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действительно, как следует из документов и пояснений лиц, участвующих в деле, документов, подтверждающих право собственности ОАО М. на помещение гаража по адресу /адрес/, как на выделенный из здания по адресу /адрес/ объект недвижимости, не имеется. От ОАО М. заявления на регистрацию перехода права собственности на помещение по адресу /адрес/ не подавалось, в связи с его ликвидацией.

По общему правилу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. По правилу ч. 2 ст. 13 этого же Закона, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Данные требования закона не могли быть исполнены заявителем при регистрации прав на объект по адресу /адрес/ в связи с ликвидацией продавца этого объекта.

         Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд приходит к выводу, что единственным препятствием для регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости является отсутствие продавца по договору купли-продажи от /дата/ в связи с ликвидацией этой организации.

Прекращение /дата/ права собственности ОАО М. на здание, в котором расположено помещение заявителя, в связи с регистрацией прав на иные помещения в этом же здании за другими лицами, не свидетельствует об отсутствии у ОАО М. права собственности на это здание и помещения в нем на момент заключения договора купли-продажи от /дата/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Долбнина В.И. удовлетворить.

    Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать право собственности Долбнина В.И. на объект недвижимости (гараж) общей площадью 400,2 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:        подписано                    А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.