Решение по делу № 2-777/2019 ~ М-741/2019 от 27.05.2019

66RS0015-01-2019-000980-97                     Решение составлено: 30.06.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-777/2019 по исковому заявлению МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к Топорковой Н. Л. «О признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г.Асбеста» обратилось в суд с иском к ответчику Топорковой Н. Л. «О признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что спорное жилое помещение – комната в общежитии по адресу: *Адрес*, на основании заявления Топорковой Н.Л. предоставлена комната по вышеуказанному адресу на основании ордера *Номер* от *Дата*.

В указанной комнате зарегистрирована Топоркова Н.Л. с *Дата*.

Вместе с тем, Топоркова Н.Л. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в общежитии. Фактическое место жительства Топорковой Н.Л. неизвестно.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает законные интересы истца в том, что истец не может использовать свое право на реализацию полномочий органов местного самоуправления Асбестовского городского округа, предусмотренных ст. 2.1.1 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» в части учета и осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать Топоркову Н. Л. утратившей права пользования жилым помещением -квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

2. Взыскать с Топорковой Н. Л. в пользу МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. (л.д. 6-8)

03.06.2019 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица по делу привлечено МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (л.д. 2).

Представитель истца – МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» Неустроева И.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Топоркова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, указав, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 59).

Представители третьего лица - МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – комната в общежитии по адресу: *Адрес*, была предоставлена на основании заявления Топорковой Н.Л. по ордеру *Номер* от *Дата*. (л.д. 20, 21).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, по адресу: *Адрес* (общежитие) зарегистрирована Топоркова Н. Л., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 18).

Таким образом, на момент передачи общежития ОАО «Ураласбест» в муниципальную собственность и в оперативное управление МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (1999 г.), Топоркова Н.Л. не проживала в спорном жилом помещении.

Согласно акта о не проживании в жилом помещении от *Дата*, составленного МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа, акта о не проживании от *Дата*, составленного МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» следует, что Топоркова Н. Л. по адресу: *Адрес*, не проживала и не живет (л.д. 22, 23).

Аналогичный акт представлен МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа от *Дата* (л.д. 64).

Согласно ответа на запрос Отдела ЗАГС г.Асбеста Свердловской области представили запись акта о рождении, запись акта о заключении брака (л.д. 62, 66).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Топоркова Н.Л. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в общежитии. Фактическое место жительства Топорковой Н.Л. неизвестно. Ответчик своими действиями нарушает законные интересы истца в том, что истец не может использовать свое право на реализацию полномочий органов местного самоуправления Асбестовского городского округа, предусмотренных ст. 2.1.1 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» в части учета и осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

05.11.2013 распоряжением Администрации Асбестовского городского округа №1376-РА «О присвоении жилым помещениям, расположенным по адресу: *Адрес*, статуса общежития», согласно приложения к распоряжению, спорному жилому помещению - комнате *Номер*, также присвоен статус общежития (л.д. 9-11).

Задолженность Топорковой Н.Л. по состоянию на *Дата* по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) составляет 1 100,67 руб., в том числе: 143,46 руб. – наем, 957,21 руб. – пени (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует     из п. 4 Решения Думы Асбестовского городского округа от 26.10.2017 N 2/2 "Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Асбестовского городского округа", жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, граждан, не обеспеченных жильем на территории Асбестовского городского округа в период их работы, службы либо обучения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) "О в введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, норма ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", призванная обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, позволяющая применять к жилым помещениям в общежитиях нормы ЖК РФ о социальном найме, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разд. IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений, из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.И. Искаковой, которой оспаривалась конституционность ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ указал, что "статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (ч. 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (ч. 3)".

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, Определение от 03.07.2007 N 425-О-О и др.).

Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разд. IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При этом, материалами дела установлено, что ответчик Топоркова Н.Л. фактически не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, расходы по жилищно-коммунальным платежам производит не регулярно, ее место нахождения не установлено. Сведениями, что Топоркова Н.Л работает, служит или проходит обучение на территории Асбестовского городского округа, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что Топоркова Н.Л. не проживает в спорной комнате, сохраняя в ней регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, отношения с наймодателем в лице МУП «УЗ ЖКХ г.Асбеста», в том числе по заключению договора найма жилого помещения в общежитии не оформляет, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 1 100,67 руб., тем самым, отказывается от своих прав и обязанностей, связанных по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик суду не представила доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, судом установлено, что фактически ответчик проживает в ином жилом помещении, намерения вселяться в спорное жилое помещение не имеют, каких-либо доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представила. Кроме того, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняют.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» о признании Топорковой Н. Л. утратившей права пользования жилым помещением -квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, надлежит удовлетворить, так как ответчик Топоркова Н.Л. фактически отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, сохраняя регистрацию и не проживая в жилом помещении, договора найма жилого помещения в общежитии не оформляет, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивает, регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет и ограничивает права наймодателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.49), в связи с чем, с ответчика Топорковой Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░