Приговор по делу № 1-65/2015 от 05.06.2015

Дело № 1-65/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                 16 июля 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого Макарова А.Н., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Макарова А. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Макаров А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес>, Макаров А.Н., находясь в состоянии опьянения на кухне дома по <адрес>, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взял кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используя который в качестве оружия, нанес последнему удар ножом в область груди, причинив <данные изъяты>, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта, является опасной для жизни в момент причинения и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

       При производстве предварительного расследования и в судебном заседании Макаров А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

       При этом Макаров А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, выразив в письменном заявлении свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

       Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Макарова А.Н. по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

       Преступление совершенное Макаровым А.Н. против личности потерпевшего, относится к категории тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность первой группы).

       Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, удовлетворительные бытовые характеристики.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

       С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Макарова А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения положений ст.73, ст.64 и ч.2 ст.81 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

       Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда не целесообразно.

       Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Макаровым А.Н. тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

       Процессуальные издержки с подсудимого Макарова А.Н. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> подлежат уничтожению;

- <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Макарова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру процессуального принуждения в отношении Макарова А. Н. в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

       Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Процессуальные издержки с Макарова А.Н. не взыскивать.

       Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, уничтожить;

- <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                      Прибытков И.Н.

Копия верна:                            Прибытков И.Н.