Решение по делу № 2-1235/2015 ~ М-1194/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1235/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

04 сентября 2015 года

заявление Сотникова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сотников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда было удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» к Сотникову А.В. о взыскании сумм по кредитному договору. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство № № и вынесено постановление. Также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рубля.

В соответствии с п.п. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С копией постановления о возбуждении исполнительного производства № № от <дата> заявитель ознакомлен не был. О данном постановлении узнал лишь <дата> года, обратившись к электронному банку данных исполнительных производств, расположенному на официальном сайте ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до того момента, когда должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Следовательно, указное постановление является незаконным и подлежащим отмене, как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права должника.

Кроме того, в нарушение норм законодательства должник не извещался и не уведомлялся о совершении каких бы то ни было действий. В частности, не был предупрежден об ответственности за уклонение от погашения задолженности.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. в отношении Сотникова А.В. от 28.10.2014г. признать незаконным и отменить (лд8,12).

В судебное заседание Сотников А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался повестками, направленными заказной почтой по месту его регистрации <адрес> по адресу указанному в заявлении <адрес>, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд оценивает как надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В судебное заседание представитель заявителя Баханов Д.О., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма (лд.134). По электронной почте 04.09.2015г. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на стационарном лечении в <адрес>. Суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказал, не посчитал болезнь представителя уважительной причиной для отложения судебного заседания, учитывая также, что ходатайств об отложении со стороны заявителя Сотникова А.В. заявлено не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску Сорокина И.В. полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении заявления отказать. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.15), судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014г. было возвращено 06.10.2014 года в ОСП по г. Анжеро-Судженск с пометкой «истек сток хранения», о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии сообщения о перемене адреса лица, участвующего в исполнительном производстве, повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным. Хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. 28.10.2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <...> рубля в рамках исполнительного производства№№. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 настоящего закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На руки постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было получено Сотниковым А.В. 11.11.2014г. в отделе судебных приставов. 24.03.2015г. исполнительное производство №№ окончено фактически исполнением. <дата>. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Сотникова А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. Сведений о вручении постановления от <дата>. Сотникову А.В. не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд возражения на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кузбассмясопром» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженск вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ (л.д.27-28) в отношении Сотникова А.В. на основании исполнительного листа № от 16.06.2014г. выданного Анжеро-Судженским городским судом (л.д.20-24), согласно которому с Сотникова А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в размере <...> рубля.

Согласно заявлению ОАО «Россельхозбанк» указанный исполнительный лист <дата> был предъявлен в ОСП по г. Анжеро-Судженск для принудительного взыскания (л.д.18-19).

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем АИС ФСССП России, в которой регистрируются почтовые отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014г. направлено Сотникову А.В. по адресу <адрес> почтовый идентификатор № (лд.120). Из информации отслеживания почтовых отправлений идентификатор № усматривается, что почтовое отправление с постановлением от <дата>. о возбуждении исполнительного производства не вручено Сотникову А.В., возвращено в ОСП по <адрес> за истечением срока хранения (лд.121).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск Сорокиной И.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Сотникова А.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № № от <дата> года, что составляет <...> рубля (л.д.122).

Из искового заявления следует, что о постановление от <дата> Сотников А.В. узнал <дата>. из электронного банка данных исполнительных производств. Доказательств вручения ему данного постановления ранее 17.07.2015г. у судебного пристава-исполнителя не имеется, соответственно срок на его обжалование при подаче заявления в суд <дата>. не пропущен.

<дата> Сотников А.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения задолженности в размере <...> рубля по вступившему в законную силу решению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства от <дата> № № о чем свидетельствует подпись Сотникова А.В. в предупреждении (л.д.42).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск Сорокиной И.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с Сотникова А.В. исполнительского сбора в размере <...> рубля (л.д.122).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата> года № № (л.д. 119).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Анализируя представленные судебным приставом доказательства в обоснование извещения должника Сотникова А.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № № от <дата>., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от <дата>. Сотникову А.В., доказательств того, что он знал о возбуждении исполнительного производства № № в отношении него.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий возложена на лиц, их совершивших.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> года отсутствовали доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014г., срок для добровольного исполнения не истек, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2014г. не соответствует требованиям закона. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции суда, является исключительной компетенцией старшего судебного пристава-исполнителя согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск от <дата> года о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рубля с Сотникова А.В., вынесенное в рамках исполнительного производства №№.

В удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженск от <дата> года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08.09.2015г.

Председательствующий: