Решение по делу № 5-207/2012 от 25.04.2012

Дело № -207 \2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          25 апреля 2012 г.                                                  с. Балтай Саратовской области                                                                     

Мировой судья судебного участка №1 Балтайскогорайона, Саратовской области Костерина Т.Г.,

        при секретаре Барановой О.И.

        с участием защитника адвоката Балтайского филиала СОКА Бригадина С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

         рассмотрев административный материал в отношении  Варданян <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>,  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

К мировому судье поступил административный материал  в отношении Варданян И.С. о привлечении его к административной  ответственности по части 4 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 марта 2012 года в дневное время на <АДРЕС> Варданян И.С. нарушил п. 18.2 ПДД, управляя транспортным средством, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.

            В судебном заседании Варданян И.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что нарушение им п.18.2 Правил дорожного движения выразилось только в том, что он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11,  объезжая препятствие - дефект дорожного полотна проезжей части в виде ямы. Объезжать яму с другой стороны было опасно, поскольку двигался по левой полосе одностороннего движения, а по правой полосе шли машины. В протоколе дал аналогичные  пояснения, со схемой  согласен по тем основаниям, что она отражает его движение  по стороне дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11., что он действительно сделал, объезжая яму.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11. 5.13.1. 5.13.2, 15.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

 Исходя из  разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24 октября 2006 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 г. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из представленных в подтверждение вменяемого Варданян И.С. правонарушения, фотографий, видно   что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  <НОМЕР> под управлением Варданян И.С. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, при объезде дефекта проезжей части, что объективно подтверждает доводы Варданян И.С. о совершении им правонарушения при объезде препятствия.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, представленной в материалах дела, автомобиль под управлением Варданян И.С. зафиксирован на стороне дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11, при этом в протоколе об административном правонарушении (л.д.6) Варданан И.С. собственноручно внес пояснения, что «на дороге были ямы и выбоины и мне пришлось объезжать ямы», что также не противоречит приводимым Варданян И.С. и его защитником Бригадиным С.М. доводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Изучив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит  к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, поскольку  водителем  нарушено требование дорожного знака 5.11 повлекшее выезд  на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, в связи с объездом препятствия.

При таких обстоятельствах  действия Варданян И.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  следует переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция  ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Совокупность полученных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что, Варданян И.С. совершил в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и  эти его действия суд квалифицирует по ч. 3  ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Процессуальные права Варданян И.С. при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, поскольку он был ознакомлен с материалами дела, права ему разъяснялись, а также была предоставлена возможность представить свои замечания на протокол, чем он воспользовался.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

постановил:

Варданян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (2)  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

 Мировой судья:                                                                Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧИНО>