Приговор по делу № 1-8/2014 (1-384/2013;) от 30.10.2013

Дело №1- 8/2014 (1-384/2013)

УД №13070653

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         05 февраля 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

защитников: адвокатов ФИО31, <...> ФИО5, <...>

подсудимых: Дубины С.П., Богатырева А.А.,

при секретарях Ткачевой О.Л., Дударевой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дубины С.П., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Богатырева А.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дубина С.П. и Богатырев А.А. совершили преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов Дубина С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Богатыревым А.А., ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе ссоры с последним, умышлено нанес не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО2 после чего, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, то есть убийства ФИО2, взял в руки табурет, стоящий в кухне и нанес им не менее трех ударов по голове потерпевшему, а затем выволок тело ФИО2 на улицу, своими действиями причинил ФИО2: ссадины левой кисти (4), левой боковой поверхности живота, левого коленного сустава (3), ссадины левой боковой поверхности грудной клетки (8), наружной поверхности левого бедра (3) не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку; ушибленную рану лобно-теменной области, ушиблено-рваная рана левой брови; ссадины лобной области слева, спинки носа, правой щечной области, правой височной области, затылочной области; гематомы правой ушной раковины с переходом на правую височную область, правой орбитальной области, левой скулоорбитальной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной, правой теменно-височной, левой височной, затылочной областей, в мягкие ткани орбитальных областей, области носа; линейный перелом чешуи затылочной, правой теменной костей, чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку; оскольчатый перелом костей носа; субдуральная гематома справа (около 5мл крови); субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли с переходом на конвекситальную поверхность правой теменной доли, базальной поверхности правой лобной доли, конвекситальной и базальной поверхностей левой лобной доли, конвекситальной поверхности левой височной доли, окутывающее полушария мозжечка; очаги ушиба в сером веществе правой медиальной затылочно-височной извилины, левой медиальной височной извилины. Данные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее 9-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть потерпевшего, то есть убил ФИО2 После чего совместно с Богатыревым А.А. унес ФИО2 в заброшенный дом по <адрес>.

Кроме того, <дата> в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов Дубина С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одежды ФИО2 портмоне стоимостью <...> рублей, откуда похитил деньги в сумме <...> рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, <дата> в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, после того как совместно с Богатыревым А.А. перенес тело ФИО2 в заброшенный дом по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов одежды потерпевшего: <...>, чем причинил ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным распорядился в личных целях.

Кроме того, <дата> в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов Богатырев А.А., находясь в доме по <адрес>, зная о совершенном Дубина С.П. убийстве ФИО2, действуя умышленно, преследуя цель заранее не обещанного Дубина С.П. укрывательства особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийства ФИО2, совершил действия по сокрытию следов вышеуказанного преступления, а именно, действуя совместно и согласованно с Дубина С.П., по предложению последнего и совместно с ним перенес тело ФИО2 в заброшенный дом по <адрес>, после чего замыл тряпкой следы крови с пола в доме по <адрес>.

Подсудимый Дубина С.П. пояснил, что по ст. 105 и по ст. 158 УК РФ вину не признает. Признает, что ударил ФИО2, убивать его не хотел, табуретом удары не наносил. <дата> в вечернее время он находился у Богатырева А.А. дома по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное, с ними находилась сестра Богатырева – ФИО9, через некоторое время приехал ФИО2 Когда ФИО9 ушла спать, ФИО2 стал ее оскорблять. Первым ФИО2 ударил по лицу Богатырев, нанес один удар. ФИО2 в ответ ударил Богатырева, после чего ударил его. Он, обороняясь, в ответ ударил ФИО2 в нос и челюсть 2-3 раза, и при этом повредил себе руку, почувствовал боль. ФИО2 от его ударов упал, но сразу же поднялся, стал угрожать, что сейчас приедут на разборки. После чего Богатырев взял табурет и ударил сиденьем табурета ФИО2 по голове 2-3 раза. От этих ударов ФИО2 упал лицом вниз на пол. Он его перевернул, ФИО2 был жив – дышал. После чего они с Богатыревым взяли его за подмышки и волоком вытащили на веранду. В веранде он нанес один удар ногой ФИО2 в область живота, ФИО2 затих. Затем они с Богатыревым А.А. перенесли ФИО2 в заброшенный дом, где он вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон, который впоследствии отдал Богатыреву. Когда оставляли ФИО2, он был жив. Вернувшись в дом, Богатырев подтер пол. Не знает, кто мог нанести ФИО2 то количество ударов, которые описаны в экспертизе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Дубины С.П. (л.д.136-140, 165-169 т.1), допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым <дата> вечером они распивали спиртное с Богатыревым А. и ФИО9 Позже к ним присоединился ФИО2 Через некоторое время ФИО9 ушла спать в комнату. Они втроем продолжали распивать спиртное. Между ФИО2 и Богатыревым произошел словесный конфликт, в результате которого Богатырев приподнялся и нанес один удар в лицо ФИО2, который в ответ ударил один раз по лицу Богатырева. Дубина С.П. сделал ФИО2 замечание, на что последний ударил его кулаком в правую часть лица. Тогда он стал наносить ФИО2 удары кулаками левой и правой руки по лицу, бил по голове. Нанес более трех ударов. Богатырев вышел из-за стола и стоял в кухне. От его ударов ФИО2 упал на пол, затем поднялся, хотел кому-то позвонить, сказал, что сейчас приедут и им будет конец. Он испугался, взял двумя руками табурет и ударил ребром сиденья по голове ФИО2 два, может быть три раза в верхнюю переднюю часть головы, ФИО2 в это время сидел к нему лицом. От ударов ФИО2 упал на пол. Он хотел, чтобы ФИО2 потерял сознание, рассек голову ФИО2, у него пошла кровь и на полу была кровь. Дубина С.П. бросил табурет около окна, и ударил правой ногой два раза по телу ФИО2. Они с Богатыревым волоком вытащили ФИО2 через веранду по ступеням крыльца, далее через крытый двор, затем через дверь на улицу, по бетонным плитам спиной, и положили ФИО2 в конце бетонных плит, он дышал и был жив. Богатырев сказал, что за ним могут приехать, и его не надо бросать во дворе, нужно от него избавиться. Он нашел кусок паласа. Он с Богатыревым перевалили ФИО2 на палас, и унесли в разрушенный <адрес>, положили недалеко от двери, головой вперед, ногами к входу, на левом боку. После чего они с Богатыревым вернулись домой. Богатырев стал замывать пол от крови. Утром <дата> Богатырев покупал спиртное, сказал, что ему отдали деньги за металлолом. Когда он пришел к себе домой, то переоделся, нашел у себя телефон и ключи ФИО2, когда он их забрал у ФИО2 - не знает. Потом ему звонили мать и жена, сказали, что его ищут сотрудники полиции. Он испугался и решил скрываться.

Дубина С.П. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснил, что он не бил ФИО2 табуретом. Показания, изложенные в протоколах допросов, он давал следователю, так как его убеждали взять вину на себя, чтобы получить меньше срок. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. Показания изменил в июне, потому что одумался. Отрицал договоренность с Богатыревым относительно дачи показаний о хищении денег у ФИО2. Деньги у ФИО2 не похищал, никаких вещей не сжигал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Дубины С.П. (т. 2 л.д. 130-133, т. 3 л.д. 124-126, т. 3 л.д. 134-140), допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он не признал вину в части убийства ФИО2, хищения денег, портмоне и телефона <...>. Признал в части нанесения телесных повреждений ФИО2, хищении телефона <...> и ключей. Когда он наносил удар табуретом по голове ФИО2, Богатырев находился рядом и оттаскивал его от ФИО2. Он определил, что ФИО2 живой, так как тот хрипел, когда они его поднимали. Вынести тело предложил он для того, чтобы ФИО2 пришел в чувство, так как он думал, что тот живой. Унести тело с улицы предложил Богатырев.

Дубина С.П. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил.

Подсудимый Богатырев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что с Дубиной он знаком с детства, неприязненных отношений между ними нет. <дата> они с Дубиной С.П., ФИО2 и Н.В. и ФИО9 распивали спиртное. После того, как ФИО9 ушла спать, ФИО2 оскорбительно высказался в её адрес, после чего Дубина поднялся из-за стола и ударил кулаком ФИО2 в лицо, от удара ФИО2 упал на пол, на лице у него появилась кровь. ФИО2 поднялся и выразился в адрес Дубины нецензурными словами. После чего Дубина вскочил из-за стола и ударил несколько раз по лицу ФИО2, сказав при этом: «Ты еще бузить будешь!». ФИО2 упал, Дубина еще несколько раз ударил лежащего ФИО2. Потом ФИО2 поднялся. Дубина взял около умывальника табурет за ножки двумя руками и раза три ударил по голове ФИО2. От удара ФИО2 снова упал на пол. Он схватил Дубина за руку, сказал, чтобы тот не трогал ФИО2. Дубина ответил: «мне все равно терять нечего, я его завалю» и еще раз ударил ФИО2 кулаком по лицу. ФИО2 не поднимался, лежал на полу возле печки. ФИО2 дышал. Они сели дальше распивать спиртное. Примерно через 30 минут Дубина встал, и подошел к ФИО2, он лежал на спине, взял его за подмышки, оттащил к порогу, достал портмоне из внутреннего кармана его куртки, после чего достал из портмоне <...> рублей и дал ему. Себе он тоже взял <...> рублей и <...> рублей. Портмоне он сжег в печке. Купюры по <...> рублей Богатырев А.А. не видел. Потом Дубина вытащил ФИО2 в веранду, где еще несколько раз пнул ФИО2 по туловищу. Они решили еще выпить, зашли в дом. Минут через 30-40 Дубина вышел на веранду. Он услышал, что Дубина потащил ФИО2 на улицу волоком за ноги. В окно увидел, что Дубина положил ФИО2 во дворе на плиты. Дубина вернулся, попросил его помочь унести ФИО2 в заброшенный дом по <адрес>, сказал, что он повредил руку. Когда они несли ФИО2, никаких признаков жизни он не подавал, только издавал какие-то хрипы, когда его опускали на землю. Они унесли ФИО2 в заброшенный дом. Дубина остался, а он пошел домой. Дома вытер кровь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Богатырева А.А. (том 1 л.д. 118-121, том 2 л.д. 85-88, том 2 л.д.146-151, том 3 л.д.109-113), допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым <дата> они с сестрой ФИО9, Дубиной С.П., ФИО2 распивали спиртное. Когда ФИО9 ушла спать, ФИО2 оскорбительно высказался в её адрес, Дубина у него переспросил, что сказал ФИО2. Он ответил. Дубина поднялся из-за стола и ударил через стол кулаком ФИО2 в лицо, разбил ему нос, от удара ФИО2 упал на пол. Когда ФИО2 поднялся, он спросил, зачем Дубина разбил ему нос. Дубина вышел из-за стола и еще ударил по лицу ФИО2, сказав: «Что, ты, бузить еще будешь!». ФИО2 ему что-то сказал, и он увидел, как Дубина бьет табуретом по голове ФИО2, Дубина держал табурет за ножки, табурет с тремя железными ножками. От удара ФИО2 снова упал на пол. Дубина еще не менее двух раз ударил кулаком лежащего ФИО2. Он стал говорить, чтобы Дубина не трогал ФИО2. Дубина сказал, что ему все равно терять нечего, и того «завалит». Они с Дубина стали употреблять спиртное, а ФИО2 оставался лежать на полу. Примерно через 30 минут Дубина оттащил ФИО2 к порогу, взяв за подмышки, достал из внутреннего кармана его куртки портмоне темного цвета, которое открыл и достал <...> с лишним рублей. Дубина дал ему <...> рублей, остальное забрал себе. После чего, Дубина подошел к печке, которая топилась, и бросил портмоне в печь. Затем Дубина вытащил ФИО2 на веранду, где нанес ногами по телу ФИО2 не менее двух ударов. После этого они с Дубиной продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Дубина встал и вышел из дома, он услышал, что тот вытащил ФИО2 на улицу. Затем Дубина зашел и сказал, что бы он помог ему утащить ФИО2 в заброшенный дом <адрес>, и что там ФИО2 никто не найдет. После чего они унесли ФИО2. Он понимал, что ФИО2, от ударов, которые ему нанес Дубина по голове табуретом, скорее всего мертв, так как каких-либо признаков жизни не подавал. После того, как унесли тело, он пошел домой, а Дубина остался, для чего он не знает. Дома он вытер кровь в веранде и под навесом, чтобы скрыть следы того, что Дубина убил ФИО2. Через некоторое время домой пришел Дубина, дал ему телефон в корпусе черного цвета и сказал, что это ему. Он взял телефон, понял, что это телефон ФИО2, положил телефон на стол. После чего они продолжили употреблять спиртное.

Оглашенные показания Богатырев А.А. подтвердил. Дополнил, что некоторые противоречия в его показаниях вызваны большим промежутком времени с момента событий. Пояснил, что первоначально про удар табуретом не говорил, так как находился в состоянии опьянения и постепенно все вспомнил. Он не придал значение, когда говорил, что Дубина ударил ФИО2 табуретом на веранде, в действительности это было на кухне. Он понял, что Дубина убил ФИО2. После произошедшего он стал опасаться Дубину. Поведение Дубины его удивило, тот говорил, что у него дома конфликт с женой, все накипело, был агрессивный. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Дубины С.П. на предварительном следствии в совершении убийства ФИО2, признательных показаний Богатырева А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, вина подсудимых подтверждается, в том числе, совокупностью других доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в браке с мужем ФИО2 проживала с 1980 года, есть совместная дочь. Муж работал на <...> водителем. Об обстоятельствах преступления, ей известно лишь то, что ФИО2 уехал из дома <дата> после 20 часов, у него с собой была крупная сумма денег – <...> рублей, на которые он должен был приобрести строительный материал. Около 2 часов ночи она позвонила ему на сотовый телефон, он ответил ей, сказал, что скоро приедет домой. Затем позвонила ему в 4 часа, были длинные гудки, потом сбросили. После этого телефон был выключен. <дата> ей сообщили об обнаружении трупа мужа.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <дата> он приехал на <адрес>, где живет ФИО9 Дверь открыл Богатырев Александр, был пьян. Он обратил внимание, что дома все было чисто вымыто, хотя ранее такого не было. Когда он уходил, увидел на полу размазанные следы крови у порога, примерно в диаметре 30-40 см, кровь также была на стене, которая отделяет кладовку, и на входной двери. Он спросил у Богатырева, что это за кровь. Тот сказал, что разбил себе нос.

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что Дубина ей знаком, учились в одной школе, подсудимый Богатырев ее родной брат. ФИО2 Николая она знала, встречалась с ним лет 5-6. В мае 2013 года проживала на <адрес>. В ночь с <дата> они вчетвером: она, ФИО2, Дубина и Богатырев, распивали спиртное. Когда спиртного оставалось немного, ФИО2 вытащил портмоне черного цвета и дал Богатыреву денег, чтобы тот сходил за самогоном. Она видела, что были купюры по <...> рублей и сотнями, денег было немного. Купюры по <...> рублей не видела. Через некоторое время она ушла спать, проснулась от удара, открыв глаза, увидела бывшего мужа. Она вышла в кухню, там находились <...>, ФИО41, Дубина и Богатырев. ФИО2 не было, она подумала, что он ушел домой. Утром Богатырев рассказал ей, что они с Дубиной разбили нос ФИО2 за то, что он плохо говорил о ней. Вечером к ней пришел ФИО42, который обратил её внимание на кровь на веранде. О смерти ФИО2 она узнала 10 мая в полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106-110, том 2 л.д. 89, том 3 л.д. 72-75), согласно которым <дата> в ночное время она со своим братом Богатыревым А.А., Дубиной С.П., ФИО2 распивали спиртное у них дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 давал Богатыреву деньги, которые доставал из портмоне. Сколько было денег в портмоне, ФИО9 не видела, видела, что были купюры <...> рублей и сотнями. Примерно через полтора часа она ушла спать. Она проснулась от боли, увидела перед собой своего мужа ФИО10, который ударил её по носу. ФИО2 уже не было. Утром, когда она проснулась и зашла в кухню, за столом сидели Дубина с Богатыревым. Она спросила, как ушел ФИО2. Богатырев стал ей говорить, что ФИО2 «оборзел», говорил про неё, что она будет работать бесплатно. Сказал, что он с Дубиной разбили нос ФИО2 за это, потом тот ушел. Правая рука у Дубины была опухшая. Днем Богатырев приносил бутылку водки и закуску, сказал, что ему знакомые денег в долг дали. Вечером за порогом на веранде увидела размазанное пятно красного цвета, похожее на кровь.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый Богатырев его родной брат. С Дубиной просто знаком. <дата> он приехал на <адрес>, встретил брата, тот рассказал, что накануне они выпивали, побили ФИО2. Подробности не рассказывал. Они с братом ходили покупали спиртное, рассчитывался брат. На улице видели Дубину, у того была повреждена правая рука. Позже стало известно об убийстве ФИО2, брат говорил ему, что ФИО2 не трогал.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он проживает по <адрес>, с подсудимыми не общается. <дата> к нему приходили несколько раз Дубина с Богатыревым, брали у него самогон, последний раз Богатырев А.А. приходил в первом часу ночи. <дата> вечером к нему пришли ФИО23 и ФИО12, и рассказали о том, что в заброшенном <адрес> лежит труп мужчины.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Богатырев А.А. является её бывшим мужем, неприязненных отношений между ними нет. Об обстоятельствах преступления ей известно со слов Богатырева А.А., который рассказал, что они с ФИО9, Дубиной, ФИО2 распивали спиртное. ФИО9 напилась и легла спать. В ходе распития ФИО2 сказал, что ФИО9 будет работать на него бесплатно. Дубина ударил за эти слова ФИО2. ФИО2 упал, затем встал. Дубина снова стал бить ФИО2. Бил руками и ногами, он стал оттаскивать Дубина, просил его не трогать ФИО2. Дубина избил ФИО2, тот лежал без сознания. Потом они унесли его в заброшенный дом. Характеризует Богатырева, как не агрессивного, спокойного, не лживого человека.

    Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что его мать проживает с Дубиной С.П. совместно 13 лет. Рядом с ними проживают Богатыревы. <дата> примерно в 20 часов к ним пришел Богатырев А., попросил Дубину С.П. помочь ему привезти шкаф. Ночевать Дубина С.П. домой не пришел. 9 мая Дубина С.П. пришел домой в обед. Вид у него был помятый, рука болела. Он спросил его: «что случилось?», тот ответил: «подрался», денег и чужого телефона у него не видел. На лице у него повреждений не было, лицо было припухшее от недосыпа, или от самогона, был в обычном настроении. Дубина С.П. пошел в магазин, вернулся с пакетом продуктов. На следующий день он узнал от матери, что Дубину С.П. разыскивают сотрудники полиции. Характеризует его как спокойного человека.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что 10 или <дата> возле автобусной остановке на <адрес> ею был найден техпаспорт на автомобиль на имя ФИО16. Судя по внешним загрязнениям, этот документ пролежал на земле какое-то время. Каких-либо других ценных вещей там не видела.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что его мать ФИО2 состояла в браке с ФИО2 <дата> они с ФИО2 собирались покупать профлист, в связи с чем у ФИО2 должна была быть с собой крупная сумма денег на приобретение строительного материала. <дата> примерно в 23 часа он видел ФИО2, тот забрал свой автомобиль, который оставлял у него ранее. <дата> днем позвонила мать, сказала, что отец дома не ночевал. <дата> они узнали о смерти ФИО2. Деньги отец хранил в портмоне, крупные купюры хранил отдельно от мелких в отделе на замочке.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что <дата> примерно в 00 час – 00.30 час он подвозил ФИО2 на <адрес> ФИО2 доставал деньги, он увидел у него в портмоне крупные купюры, в том числе купюры достоинством в <...> рублей, сколько конкретно было денег, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что <дата> примерно в 9 часов к нему домой пришел Дубина С.П., у него была перебинтована рука. Дубина С.П. был в задумчивом состоянии, угрюмый, сам в себе. Он стал спрашивать у него, что произошло. Дубина С.П. сказал: «тебе лучше не знать». Просил одолжить ему денег, сказал, что хочет уехать из города. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Дубину. По характеру Дубина С.П. спокойный, не конфликтный, агрессивным не был. Дубина дружил с Богатыревым А.А.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что со слов Балаевой Натальи ей известно, что к ней приехал ФИО2, они выпивали, с ними также был Дубина и Богатырев, потом она ушла спать и ничего не слышала, а позже узнала, что когда ФИО2, Богатырев и Дубина остались втроем, ФИО2 оскорбительно высказался в отношении ФИО9, Дубина не сдержался и ударил ФИО2 табуреткой по голове. Балаева со слов Богатырева рассказывала, что Дубина украл два телефона у ФИО2 и портмоне. Свидетель пояснила, что ФИО2 в пьяном виде ведет себя буйно, может оскорбить словесно. ФИО2 был обижен на Балаеву, поэтому мог её оскорбить.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в мае 2013 года он выезжал на место, где был обнаружен труп мужчины. Личность трупа установили по отпечаткам пальцев, им оказался ФИО2 Затем установили дом, где накануне вечером был потерпевший. При осмотре данного дома в крытом дворе дома, в кухне и на бетонных плитах возле дома обнаружили кровь. Позже был установлен Богатырев А.А., который пояснял, что у Дубины была ссора с ФИО2, что Дубина нанес несколько ударов ФИО2, избил его, и отнес его в заброшенный дом. Чем Дубина бил ФИО2, Богатырев А.А. не пояснял. Об этом позже пояснял сам Дубина. При задержании Дубина сразу сознался в совершении убийства.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он принимал участие при задержании Дубины С.П. Дубина был неопрятно одет, рука у него была перебинтована. Он не удивился их приезду. Они предложили ему поехать с ними, Дубина не отказывался. Спросили: «знаешь за что?», он ответил: «знаю». Когда ехали в машине Дубина рассказал им, что у него с ФИО2 сначала был конфликт, потом подрались, и потом он ударил ФИО2 табуретом. Унесли ФИО2 в заброшенный дом, чтобы его не нашли. Дубина также пояснил, что «Сашка тут ни при чем». При задержании у Дубины были обнаружены два сотовых телефона. Дубина сказал, что телефоны звонили у ФИО2 и поэтому он их забрал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 о том, что <дата> он увидел лежащего в <адрес> человека, о чем рассказал ФИО12 и ФИО23. Они сходили, посмотрели, потом рассказали ему, что там находится труп мужчины. Вечером он присутствовал при осмотре трупа сотрудниками полиции. Труп мужчины лежал в том же положении, в котором он увидел его в первый раз. После обозрения фототаблицы к протоколу осмотра трупа (том 1 л.д. 9-14), свидетель пояснил, что именно в таком положении находился труп мужчины, когда он его увидел.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что им был обнаружен труп ФИО2. Труп не переворачивали. После обозрения протокола осмотра трупа подтвердил, что труп был обнаружен в таком положении и в этой же одежде.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24 о том, что он участвовал в раскрытии преступления по факту обнаружения трупа по <адрес>. Первоначально был задержан Богатырев А.А., потом Дубина С.П. При задержании Дубины С.П. они сказали ему, что он подозревается в совершении убийства, он не возражал. Дубина С.П. не был агрессивен, находился в подавленном состоянии. Вину в совершении убийства он признавал полностью. Со слов ФИО9 ему известно, что Дубина в ходе ссоры с ФИО2, ударил его табуретом. Никто из сотрудников не уговаривал Дубину «взять все на себя».

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе судебного следствия, о том, что он допрашивал Дубину С.П. по данному уголовному делу. Дубина давал показания в свободном рассказе без принуждения. Он его не уговаривал взять вину на себя. Никакой служебной заинтересованности в предъявлении обвинения одному лицу у него нет.

Показаниями эксперта ФИО26 в судебном заседании о том, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа гражданина ФИО2 Смерть ФИО2 наступила около 12-18 часов до момента регистрации трупных явлений. Потерпевший после нанесенных ему телесных повреждений жил от 20 минут и не более 4-х часов. После открытой черепно-мозговой травмы активная деятельность человека маловероятна. Человек может находиться без сознания или впадает в кому. Установить конструктивные особенности травмирующего предмета не представилось возможным. Рана № на лобно-теменной области является ушибленной, нанесена тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела форму прямолинейного невыраженного, возможно закругленного ребра, либо следообразующую часть цилиндрической формы. Рана № на кожном лоскуте области наружного угла левой брови является ушиблено-рваной и нанесена твердым тупым предметом. Ни исключить, ни подтвердить удар табуретом невозможно. Смерть наступила от 9 воздействий, это комплекс ЧМТ, каждое воздействие отдельно квалификации не подлежит. При падении человека такие повреждения исключены. При нанесении повреждений положение тела могло меняться, так как раны были в различных частях тела. Ссадины на левой боковой поверхности тела могли образоваться при перемещении тела по поверхности, то есть при волочении, например по полу или по другому твердому покрытию. При соприкосновении с материей, то есть при обстоятельствах, на которые указывают подсудимые – при переносе на куске паласа, появление данных повреждений маловероятно. Эти повреждения все одной давности и причинены в короткий промежуток времени и все были причинены прижизненно.

Помимо показаний свидетелей, вина Дубины С.П., Богатырева А.А. подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д.40-57), согласно которому при осмотре <адрес> зафиксирована общая обстановка дома, в доме на полу, на пороге входной двери, на входной двери обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра трупа от <дата> (том 1 л.д.3-14), согласно которому в доме по <адрес> в разрушенной веранде заброшенного дома обнаружен труп ФИО2 со следами телесных повреждений, черепно-мозговой травмой;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д.58-70), согласно которому при осмотре веранды <адрес> зафиксирована общая обстановка веранды, изъяты: рабочая куртка, брюки мужские, футболка со следами вещества бурого цвета, связка ключей, сотовый телефон «<...>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 158-160), согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> изъят табурет с тремя металлическими ножками, имеющий сиденье треугольной формы с закругленными углами;

- протоколом задержания Богатырева А.А. (т.1. л.д.78-81), согласно которому у Богатырева А.А. были изъяты куртка, кроссовки, джинсы, кофта, сотовый телефон <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (том 1 л.д.141-157), согласно которому Дубина С.П. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, при этом подробно описал свои действия по совершению преступления;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д.20-32), согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждениями кожных покровов головы, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, повлекшая развитие отека головного мозга. Смерть потерпевшего наступила в срок около 12-18-ти часов до момента регистрации трупных явлений 10.05.13г. в 00ч.20мин.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие прижизненные, образовавшиеся в срок не менее 20 минут и не более 4-х часов до наступления смерти, телесные повреждения:

А) ушибленная рана лобно-теменной области (№1), ушиблено-рваная рана левой брови (№2); ссадины лобной области слева, спинки носа, правой щечной области, правой височной области, затылочной области; гематомы правой ушной раковины с переходом на правую височную область, правой орбитальной области, левой скулоорбитальной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной, правой теменно-височной, левой височной, затылочной областей, в мягкие ткани орбитальных областей, области носа; линейный перелом чешуи затылочной, правой теменной костей, чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку; оскольчатый перелом костей носа; субдуральная гематома справа; субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли с переходом на конвекситальную поверхность правой теменной доли, базальной поверхности правой лобной доли, конвекситальной и базальной поверхностей левой лобной доли, конвекситальной поверхности левой височной доли, окутывающее полушария мозжечка; очаги ушиба в сером веществе правой медиальной затылочно-височной извилины, левой медиальной височной извилины. Данные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее 9-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ране № выявлены признаки действия твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имела форму прямоугольного невыраженного, возможно закругленного ребра, либо следообразующую часть цилиндрической формы.

Ссадины левой кисти (4), левой боковой поверхности живота, левого коленного сустава (3), образовались от 8-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Ссадины левой боковой поверхности грудной клетки (8), наружной поверхности левого бедра (3), образовались от воздействий твердого предмета (предметов), с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при волочении тела.

Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку.

При судебно-химическом исследовании крови выявлен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что применительно к живым лицам, как правило, квалифицируется как сильное опьянение.

- заключением эксперта № от <дата> (том 3 л.д. 90-94), согласно которому открытая черепно-мозговая травма у ФИО2, явившаяся причиной его смерти, причинена в срок не менее 20 минут и не более 4-х часов до наступления смерти;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 188-192), согласно которому вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра веранды <адрес>, является кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 От обвиняемых Богатырева А.А. и Дубина С.П. эта кровь произойти не могла;

На табурете с тремя металлическими ножками найдены слабые следы крови человека, высказаться о групповой принадлежности которой и о ее происхождении от какого-либо лица не представилось возможным;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 201-203), согласно которому в пятнах на фрагментах деревянных изделий, изъятых в ходе осмотра веранды <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2, и не могла от обвиняемых Богатырева А.А. и Дубина С.П.;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д.225-228), согласно которому в пятнах на джинсах черного цвета с поясным ремнем, на паре кроссовок, обнаружена кровь человека, возможность происхождения ее от потерпевшего ФИО2 не исключается;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д.212-216), согласно которому в пятнах на рабочей куртке, штанах, футболке и калошах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла от обвиняемых Богатырева А.А., Дубина С.П.;

- заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д.237-242), согласно которому рана № на кожном лоскуте лобно-теменной области от трупа ФИО2, <дата> гр., является ушибленной и нанесена тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела форму прямолинейного невыраженного, возможно, закругленного ребра, либо следообразующую часть цилиндрической формы. Конструктивными свойствами тупого твердого предмета, имеющего невыраженное закругленное ребро, обладает представленный на экспертизу табурет (нижнее ребро сиденья), в связи с чем рана № могла образоваться от воздействия вышеуказанной части сиденья данного табурета.

Рана № на кожном лоскуте области наружного угла левой брови является ушибленно-рваной и нанесена тупым твердым предметом. Конкретно установить конструктивные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Перелом правой теменной и затылочной костей свода черепа является локально-конструкционным и образовался в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета с точками приложения в области правой теменной кости, возможность образования данных повреждений от воздействий частей представленного на экспертизу табурета ни исключить, ни подтвердить нельзя;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.175-177), согласно которому осмотрены: - калоши черного цвета, фрагменты древесины, зажигалка зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>: калоши черного цвета, рабочая куртка темного цвета, брюки мужские светлого цвета, футболка мужская в полоску бело-синего цвета, связка ключей в количестве 4 штук с брелоками – пульта управления сигнализацией автомобиля, иммобилайзер, сотовый телефон в корпусе белого цвета марки <...> изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>; - куртка мужская серо-коричневого цвета, джинсы мужские черного цвета с поясным ремнем, кофта в бело-черного цвета, кроссовки изъяты в ходе задержания Богатырева А.А. <дата> года; - табурет с тремя металлическими ножками черного цвета изъят в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дубины С.П. в совершении убийства ФИО2 и кражи его имущества, а также вина Богатырева А.А. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого Дубины С.П. на предварительном следствии и подсудимого Богатырева А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимых и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступлений.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступлений сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и с показаниями подсудимых Дубины С.П. на предварительном следствии, Богатырева А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключения экспертов сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимых, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого Дубины С.П., мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

У суда также не вызывает сомнение, что Богатырев А.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства Дубины С.П. Судом с очевидностью установлено, что Богатырев А.А., достоверно зная о том, что Дубина С.П. убил потерпевшего, помог перенести его тело в заброшенный дом, а после, вернувшись к себе домой, замыл пол от крови потерпевшего. Богатырев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что понимал, что ФИО2 от ударов табуретом по голове, скорее всего, мертв, так как он каких-либо признаков жизни не подавал (том № л.д. 112), после чего, «чтобы ФИО2 не нашли» он помог Дубине С.П. унести его в заброшенный дом, вернувшись домой, он вымыл пол от крови (том № л.д. 38). Показания Богатырева А.А. о том, что он помогал Дубине С.П. перенести ФИО2 в заброшенный дом, а после замывал пол от крови, подтверждаются и показаниями подсудимого Дубины С.П., данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд находит вину Богатырева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, доказанной.

Суд не принимает доводы Дубины С.П. в судебном заседании о том, что: смерть потерпевшего наступила от действий Богатырева А.А., а он нанес потерпевшему только 2-3 удара рукой в нос и челюсть и один ногой в живот, которые не могли привести к смерти ФИО2; кражи имущества и денежных средств у потерпевшего он не совершал, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами:

- показаниями Дубины С.П. на предварительном следствии, допрошенного многократно и с участием защитника, сведениям из протокола проверки показаний на месте, свидетельствующими о том, что он нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и туловищу, а затем табуретом по голове, а также показаниями Дубины С.П. в судебном заседании о том, что он взял из кармана потерпевшего телефон и передал его Богатыреву А.А.;

- показаниями и сведениями из протоколов допросов Богатырева А.А. о том, что в его присутствии Дубина С.П. нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и туловищу, а затем табуретом по голове, после чего достал портмоне из кармана потерпевшего, и из портмоне достал 2 купюры по <...> рублей и одну купюру – <...> рублей, из которых одну тысячу рублей передал ему, остальные деньги взял себе;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов Богатырева А.А. ей известно об обстоятельствах причинения Дубиной С.П. телесных повреждений ФИО2 и хищении Дубиной С.П. у него же двух телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО9, которой со слов Богатырева А.А. известно о том, что телесные повреждения ФИО2 причинил Дубина С.П.

Что в свою очередь подтверждается сведениями из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, согласно которым: в жилище Дубины С.П. были обнаружены и изъяты связка ключей, сотовый телефон <...>, принадлежащие потерпевшему; при задержании Богатырева А.А. у него был изъят, в том числе, сотовый телефон <...> принадлежащий потерпевшему; на одежде Дубины С.П. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается; одна из ран на голове потерпевшего могла образоваться от воздействия закругленной части сиденья табурета, изъятого с места преступления.

Суд отвергает доводы Дубины С.П. о том, что первоначально давал признательные показания и оговорил себя, введенный в заблуждение сотрудниками полиции относительно возможно меньшего срока наказания при признании им вины.

Из материалов дела усматривается, что Дубине С.П. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких.

В том числе, следственные действия с Дубиной С.П. проводились в присутствии адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы следственных действий содержат подписи всех их участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Дубины С.П. о применении к нему психологического давления. Из показаний допрошенных свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25 следует, что Дубина С.П. при задержании не отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно рассказывал о совершении им преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку их показания в полной мере соответствуют содержанию протоколов следственных действий, а выполнение ими действий в пределах своих служебных полномочий не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Судом не установлено оснований у подсудимых к самооговору и оговору друг друга в признательных показаниях, данных подсудимым Дубиной С.П. на предварительном следствии и подсудимым Богатыревым А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом суд учитывает наличие приятельских отношений между подсудимыми, отсутствие неприязни, конфликтов, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми.

Сомнение суда относительно правдивости показаний Дубины С.П. о том, что не он наносил удары табуретом потерпевшему, а давал признательные показания под воздействием со стороны следователя, обусловлено, в том числе, и тем обстоятельством, что в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого <дата> он сообщил следователю информацию, которой до этого момента следственные органы не обладали, а именно о применении табурета при совершении преступления. Допрошенный двумя днями ранее Богатырев А.А. следователю о нанесении Дубиной С.П. ударов потерпевшему табуретом не рассказывал, следователь данной информацией также не обладал, о чем свидетельствует тот факт, что после дачи показаний Дубиной С.П. на следующий был проведен осмотр места происшествия в доме по <адрес>, где был обнаружен и изъят табурет, на котором впоследствии проведенным экспертным исследованием были обнаружены следы крови.

При изложенных обстоятельствах изменение показаний Дубиной С.П. в судебном заседании суд расценивает, как его попытку уйти от уголовной ответственности, при этом суд доверяет показаниям Богатырева А.А., поскольку они являются последователями, некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях, относительно деталей совершения преступления Богатырев А.А. убедительно объясняет тем обстоятельством, что в момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем воспоминания о событиях возвращались в нему постепенно.

По указанным обстоятельствам суд доверяет показаниям Богатырева А.А. в части хищения Дубиной С.П. у потерпевшего портмоне, денежных средств в размере 2100 рублей и двух сотовых телефонов.

Факт наличия денежных средств у потерпевшего в день совершения преступления подтверждается помимо показаний подсудимого Богатырева А.А., показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в её присутствии ФИО2 из своего портмоне доставал деньги на спиртное, при этом крупных купюр в портмоне она не видела. Показаниями свидетеля ФИО16, ФИО17, потерпевшей ФИО2 о том, что <дата> у потерпевшего при себе были денежные средства.

Вместе с тем наличие у потерпевшего в момент совершения преступления при себе <...> рублей не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что муж уезжал из дома с крупной суммой денег, поскольку он намеревался приобрести строй.материал, показания свидетелей ФИО16 о том, что ему было известно о наличии у потерпевшего при себе денежных средств, ФИО17 о том, что когда он подвозил ФИО2 на <адрес>, он видел у него в портмоне 10-15 купюр различного достоинства, при этом несколько из них номиналом <...> рублей, не могут являться достаточной совокупностью доказательств для установления вины Дубины С.П. в хищении денежных средств потерпевшего в объеме предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме того, ни потерпевшая, ни указанные свидетели не поясняли какая конкретная сумма денег была у потерпевшего с собой <дата> года: из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у ФИО2 с собой была крупная сумма денег на приобретение строительного материала, однако в тот день он ничего не купил, и деньги остались у него при себе; согласно показаниям свидетеля ФИО16, они с ФИО2 <дата> собирались ехать за строительным материалом. Всего на приобретение материала им нужно было <...> рублей, ФИО2 сказал, что возьмет денег столько, «сколько есть». Свидетель ФИО17 точное количество купюр, которые он видел в портмоне у потерпевшего, также не называл.

Таким образом, объём похищенных денежных средств в размере 85000 рублей по предъявленному подсудимому Дубине С.П. обвинению не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Поскольку судом совокупностью доказательств достоверно установлено, что Дубина С.П. похитил у потерпевшего портмоне стоимостью <...> рублей, сотовые телефоны <...> стоимостью <...> рублей и «<...>» стоимостью <...> рублей, четыре ключа на связке с брелоком пульта автомобильной сигнализации, не представляющие ценности, денежные средства в сумме <...> рублей, суд исключает из общего объема ущерба сумму в размере <...> рублей.

Суд считает, что Дубина С.П. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего, поскольку после содеянного совершал действия по сокрытию следов преступления.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Дубины С.П., что подтверждается тем обстоятельством, что Дубина С.П. на учете у психиатра никогда не состоял, психических заболеваний не имеет. Поведение Дубины С.П. во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения в его психической полноценности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел Дубины С.П. был направлен на убийство потерпевшего, а затем кражу имущества у последнего.

При этом суд учитывает поведение подсудимого непосредственно на месте преступления, неоднократность ударов руками и ногами по голове и туловищу, а затем удары табуретом по голове, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти потерпевшего. Суд учитывает, что удары подсудимый Дубина С.П. наносил потерпевшему опасным орудием - табуретом, в жизненно важную часть тела - голову. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и сознательно допускал возможную смерть потерпевшего, либо относился к ней безразлично. В этой связи суд учитывает показания подсудимого Богатырева А.А., которым доверяет, о том, что после его попытки остановить Дубину С.П., последний произнес фразу: «Мне все равно терять нечего, я его завалю».

Вместе с тем наличие такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба, не получило достаточного подтверждения в ходе судебного следствия. Установлено, что Дубина С.П. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму <...> рублей. Из показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что ежемесячная заработная плата потерпевшего ФИО2 составляла <...> тысяч рублей, её заработная плата составляет <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Учитывая размер заработной платы потерпевшего, отсутствие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он вел совместное хозяйство, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Дубине С.П. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого Богатырева А.А. сомнений у суда не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дубины С.П., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Дубина С.П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью убийства, умышлено нанес последнему не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу, а затем табуретом не менее трех ударов по голове ФИО2, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти ФИО2, затем тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил из карманов одежды ФИО2 имущество и денежные средства потерпевшего, причинив общий ущерб на сумму <...> рублей.

Деяния подсудимого Дубины С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Богатырева А.А. суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым он, являясь очевидцем причинения Дубиной С.П. тяжких телесных повреждений ФИО2, после смерти последнего, действуя умышленно, преследуя цель заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийства ФИО2, совершил действия по сокрытию следов вышеуказанного преступления, а именно, по предложению Дубины С.П., совместно с ним перенес тело ФИО2 в заброшенный дом, после чего замыл следы крови на полу в доме, где было совершено преступление.

Деяние подсудимого Богатырева А.А. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимых

- Дубина С.П., который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 183), по месту работы (т. 2 л.д. 183а) и жительства (т.2, л.д.184,185) - положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.2, л.д.182), работает, имеет семью;

- Богатырева А.А., который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.192), по месту прежней работы (т.2, л.д.193) и жительства (т.2, л.д.194) – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.191), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

в отношении Дубина С.П.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка;

в отношении Богатырева А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимых не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Дубиной С.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дубины С.П., обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом суд учитывает, что он совершил, в том числе, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в связи с чем назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, поскольку исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что Дубина не судим, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает Дубине С.П. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Дубине С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дубине С.П. суд назначает в колонии строгого режима.

При назначении Богатыреву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как согласно ст. 72 УК РФ и ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства исчисляется с момента задержания лица в качестве подозреваемого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении Богатыреву А.А. в качестве основного вида наказания штрафа учитывает срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> года, и в связи с этим считает необходимым смягчить Богатыреву А.А. назначенное наказание.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2, суд находит обоснованными ее исковые требования в размере <...> рублей, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем взыскивает с подсудимого Дубины С.П. указанную сумму.

При этом гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого Дубины С.П. расходов, связанных с погребением ФИО2, не может быть разрешен при производстве по уголовному делу в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КО: табурет с тремя металлическими ножками черного цвета, калоши черного цвета, фрагменты древесины, зажигалку зеленого цвета, - уничтожить; связку ключей в количестве 4 штук с брелоками – пультом управления сигнализацией автомобиля, иммобилайзером, сотовые телефоны «<...>, принадлежащие потерпевшему – передать ФИО2; куртку мужскую серо-коричневого цвета, кроссовки, джинсы черного цвета, кофту бело-черного цвета, - принадлежащие Богатыреву А.А.; калоши черного цвета, рабочую куртку темного цвета, брюки мужские светлого цвета, футболку мужскую в полоску бело-синего цвета, принадлежащие ФИО27, - возвратить по принадлежности указанным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубину С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Дубине С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубине С.П. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Дубине С.В. исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок наказания время содержания Дубины С.П. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> года.

Признать Богатырева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ему назначенное наказание до штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения Богатыреву А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Дубины С.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – <...> рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, связанного с погребением ФИО2

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КО: табурет с тремя металлическими ножками черного цвета, калоши черного цвета, фрагменты древесины, зажигалку зеленого цвета, - уничтожить; связку ключей в количестве 4 штук с брелоками – пультом управления сигнализацией автомобиля, иммобилайзером, сотовые телефоны <...>, принадлежащие потерпевшему – передать ФИО2; куртку мужскую серо-коричневого цвета, кроссовки, джинсы черного цвета, кофту бело-черного цвета, - принадлежащие Богатыреву А.А.; калоши черного цвета, рабочую куртку темного цвета, брюки мужские светлого цвета, футболку мужскую в полоску бело-синего цвета, принадлежащие ФИО27, - возвратить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна –

Судья:                                     И.В. Андриянова