Решение по делу № 2-622/2015 ~ М-531/2015 от 19.06.2015

Гражд. дело № 2-622/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 сентября 2015 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной А. С., действующей в интересах Чебыкиной Л. А., к ФИО3 и Козионову И. И.ичу о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кашина А.С. обратилась в суд в интересах Чебыкиной Л.А. с иском к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.

    Определением Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа на надлежащих ответчиков – ФИО3 и Козионова И. И.ича.

В обоснование заявленных исковых требований Кашиной А.С. указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чебыкина Л.А. и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (новый номер №). Договор был заключен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки. В настоящее время регистрация договора купли-продажи не представляется возможной из-за смерти собственника земельного участка ФИО1 Наследниками ФИО1 являлись ФИО2 , ФИО3 и Козионов И.И. При этом ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С момента покупки земельного участка Чебыкина Л.А. владела им как своим собственным имуществом. Правоустанавливающие документы на жилой дом у ФИО1 отсутствовали. На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а также признать за Чебыкиной Л.А. право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Кашина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик Козионов И.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Козионов И.И. зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако направленные судом в установленный срок по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из искового заявления следует, что в объеме требований истца было заявлено требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, по тем основаниям, что все обязательства по сделке были исполнены сторонами, а оформить документы договорились позже, однако продавец ФИО1 умерла.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истца, является признание за ней права собственности, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Как видно из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 продала Чебыкиной Л.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки как продажа дома и земельного участка, с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

Распоряжением Главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Сажинской сельской администрации» изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № на территории Сажинской сельской администрации: старый адрес «<адрес>» изменен на новый адрес «<адрес>».

    Согласно справки, выданной Главой Сажинской сельской администрации на основании сведений похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ года и по данным кадастрового учета, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. метров, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является умершая ФИО1, право собственности на жилой дом не оформлено.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным Сажинской сельской администрацией Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса на запрос суда, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына умершей – ФИО2 . Дочери умершей ФИО3 и сыну умершей Козионову И. И.ичу было направлено сообщение об открытии наследства, заявлений не поступало. Наследственное имущество заключается в жилом бревенчатом доме по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса на запрос суда, следует, что после смерти ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали, завещание не оформлялось.

Судом установлено, что собственник недвижимого имущества в виде жилого дома с постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (до изменения нумерации № № ФИО1, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, продав его при жизни истцу по настоящему делу – Чебыкиной Л.А.

В судебном заседании представитель истца Кашина А.С. пояснила, что Чебыкина Л.А. пользуется указанным недвижимым имуществом с момента его покупки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает его в надлежащем состоянии, делает текущий ремонт дома, пользуется земельным участком, вносит оплату за коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка следует считать заключенным, обязательства между сторонами исполненными в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании исследования и оценки, представленных доказательств, подтверждающих то, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного распиской, совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания предыдущего собственника и перешло в фактическое пользование и владение истца Чебыкиной Л.А., которая с указанного времени несет бремя его содержания, исполняет обязанности по уплате налогов и коммунальных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной А. С., действующей в интересах Чебыкиной Л. А., к ФИО3 и Козионову И. И.ичу о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, между продавцом ФИО1 и покупателем Чебыкиной Л. А. заключенным ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Чебыкиной Л. А. право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.