Решение по делу № 2-93/2017 ~ М-89/2017 от 28.03.2017

№ 2-1-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика Князева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Князевым А.Е. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 19 января 2016 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на акционерное общество «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специальный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, <данные изъяты> штрафных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Софронова Ю.И., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Князев А.Е. исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и Князевым А.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Князеву А.Е. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

Договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на потребительский кредит и параметров потребительского кредита, являющихся приложением к заявлению на выдачу кредита.

Согласно вышеуказанного кредитного договора Князев А.Е. обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора выдача кредита в размере <данные изъяты> произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленных истцом документов следует, что Князев А.Е. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, <данные изъяты> штрафных процентов.

14 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком Князевым А.Е. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое судом не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями Князев А.Е. согласился. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также штрафные проценты в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Князеву А.Е., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Князеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князева А.Е. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 559 (девятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек просроченного основного долга, 19 213 (девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 25 копеек текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 118 385 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 41 копейка штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             И.Н. Конышева