Решение по делу № 2-406/2013 от 05.12.2013

Дело № 2- 406/2013

                                                       ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 декабря 2013г.                                                 село  Балтай Саратовской области                                                           

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» к Андриянову Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Андриянову о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, свои требования мотивирует тем, что Андриянов Н.А., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «Саратовэнерго» с абонентским номером <НОМЕР> <ДАТА> года ответчику введено ограничение режима потребления электроэнергии за не выполнение обязательств по оплате  электроэнергии в размере 6753 кВт\ч в сумме 11412  руб. 57 коп., в связи с чем истец понес расходы в сумме 2572 руб. 52 коп. Просит взыскать  задолженность за потребление электрической энергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА> года в сумме 11412 руб.  коп. и расходы, понесенные в связи с введением режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 2572 руб. 72 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 559 рублей 40 копеек.

 В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 подп.б Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 определено понятие введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности гражданина-потребителя не менее чем за два расчетных периода между установленными сроками платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Саратовэнерго» оказанные услуги по поставке электрической энергии не оплачивал, в результате чего за период с <ДАТА3> года по <ДАТА> года образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за 6753 кВт\ч в сумме 11412 руб. 57 коп., в связи, с чем <ДАТА> года  в отношении абонента  Андриянова Н.А. по адресу <АДРЕС>,  введено ограничение режима потребления электрической энергии, стоимость работ составила 2572 руб. 52 коп..

Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 года №42\3 тариф на электрическую энергию для сельского населения Саратовской области установлен с 01 января 2013 года в размере 1,69 рублей за 1 кВт\час. 

Согласно представленному расчету задолженность за потребленную энергию в размере 6753 кВт\час составляет  11412  руб. 57 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются   заверенной копией ведомости дистанционного снятия показаний у граждан, согласно которой по состоянию на <ДАТА> года у абонента Андриянова Н.А. потреблено электрической энергии до показаний прибора учета 7963 кВт\ч; заверенной копией квитанции от <ДАТА3> года из которой усматривается, что оплачено  потребление электрической энергии до показаний прибора учета электрической энергии 1210 кВт\ч; заверенной копией заявки <НОМЕР> на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которого основанием введения режима ограничения является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате;  заверенной копией акта <НОМЕР> от <ДАТА> года об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которого  абоненту Андриянову Н.А. по адресу: <АДРЕС>, в следствие не оплаты за электроэнергию, подача электроэнергии ограничена путем отсоединения ввода в дом.

 Из акта об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителем по заявке <НОМЕР> от <ДАТА> года усматривается, что исполнителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оказаны услуги заказчику открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» <ДАТА>. по ограничению режима потребления электроэнергии абонентом Андрияновым Н.А. по  адресу: <АДРЕС>, стоимостью 2572,52 рублей.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 24 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. б п.2 настоящих Правил компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Сведения об оплате ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию и стоимости работ по введению режима ограничения потребления электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии

в   сумме указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО «Саратовэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 606  руб. 14  коп., при цене иска 13985 руб. 09 коп.

Таким образом, государственная пошлина уплачена в большем размере на  46 руб. 74  коп. 

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ОАО «Саратовэнерго» к Андриянову Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с Андриянова Н.А. в пользу  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на <ДАТА> года в сумме 11412 руб. 57 коп. и расходы, связанные с  введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 2572  руб. 52 коп.

Взыскать с Андриянова Н.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 559 руб. 40 коп.

Вернуть открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме 46 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                   Т.Г. Костерина

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>